Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2004 г. N А05-4792/04-3 Иск ТСЖ к Минфину, МО, Департаменту финансов области, Минюсту РФ и Управлению о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления льготы по оплате жилья и коммунальных услуг сотрудникам уголовно-исполнительной системы, удовлетворен, поскольку факт предоставления льгот в заявленном размере подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается, а обязанность по компенсации расходов истца лежит на казне РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2004 г. N А05-4792/04-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Сосниной О.Г.,

при участии от Департамента финансов Архангельской области Турыгина Д.В. (доверенность от 17.12.2003),

рассмотрев 16.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 20.05.2004 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2004 (судьи Лепеха А.П., Бушева Н.М., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4792/04-3,

установил:

Товарищество собственников жилья "Майский" (далее - ТСЖ "Майский") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин), муниципальному образованию "Город Архангельск", Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области, Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению государственной противопожарной службы о взыскании убытков в размере 2439 руб. 16 коп., образовавшихся в результате предоставления 50-процентной льготы по оплате жилья и коммунальных услуг сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, за период с апреля по июнь 2002 года.

Решением от 20.05.2004 исковые требования удовлетворены полностью путем взыскания 2439 руб. 16 коп. за счет федерального бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство юстиции Российской Федерации, которому в 2002 году было выделено 2 065 517,2 тыс. руб. на обеспечение льгот и компенсаций военнослужащим и членам их семей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Майский" с апреля по июнь 2002 года в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, при взимании платы за жилье и коммунальные услуги с сотрудников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации учитывало льготу в размере 50 процентов. В связи с возникновением у истца убытков в заявленном размере ТСЖ "Майский" обратилось в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот в заявленном размере подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Правовое положение, в том числе и социальные льготы сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотрены Законом Российской Федерации "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Статья 54 вышеуказанного Положения и часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривает 50-процентную скидку сотрудникам внутренних дел и членам их семей по оплате всех коммунальных услуг независимо от принадлежности жилых помещений, которая, наряду с другими установленными указанной нормой закона льготами, компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансирование уголовно-исполнительной системы осуществляется целевым назначением с указанием отдельной строкой в федеральном бюджете на основе нормативов, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", Положению о Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации финансирование подразделения, где служат граждане, которым истцом предоставлены льготы, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу, что обязанность по компенсации расходов истца лежит на казне Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Министерство юстиции Российской Федерации, поскольку ему были выделены денежные средства для обеспечения льгот и компенсаций военнослужащим и членам их семей по целевой статье 601, по виду расходов 605, является несостоятельным, поскольку согласно приказу Минфина от 28.12.2001 N 118н расходы по коммунальным услугам военнослужащим и приравненным к ним лицам относятся на предметную подстатью 110760 статьи 6021, вид расходов 642. Минфином не представлены доказательства выделения Министерству юстиции Российской Федерации денежных средств по данной подстатье.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4792/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов И.М.Тарасюк

О.Г.Соснина