Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. N А05-6380/04-12 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам и пеней удовлетворен, поскольку минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен и является обязательным для уплаты, а также постановлением Правительства РФ установлен срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2004 г. N А05-6380/04-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 30.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Насоновского Виктора Александровича на решение от 18.06.04 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 17.08.04 (судьи Бушева Н.М., Звездина Л.В., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6380/04-12,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Коряжме (далее - управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Насоновского Виктора Александровича 1 200 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2003 год и 42 руб. 60 коп. пеней; 600 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2003 год и 21 руб. 30 коп. пеней.

Решением суда от 18.06.04 заявленные управлением фонда требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 6 и 28 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). Податель жалобы указывает также на отсутствие у него доходов от предпринимательской деятельности в 2003 году.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Насоновский В.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, постановлением Мэра города Коряжмы от 24.04.01 N 368 (свидетельство о государственной регистрации от 01.10.01 серия А 000693 N А-162), а также в качестве плательщика страховых взносов (регистрационный номер 039-021-092443).

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели и адвокаты. Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2003 год ответчиком не уплачивались.

Управлением фонда в адрес предпринимателя Насоновского В.А. направлено требование от 16.03.04 N 122, которым страхователю в срок до 30.03.04 предложено в добровольном порядке уплатить 1 800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, а также 63 руб. 90 коп. пеней (лист дела 7). Поскольку в установленный срок требование не исполнено, управление фонда обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является календарный год.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148. Согласно указанной правовой норме платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года; при этом с учетом того, что пунктом 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ сумма фиксированного платежа определена в расчете на месяц, страхователь вправе уплачивать взносы как частями, так и единовременно за текущий год.

Кассационная инстанция считает необходимым указать на то обстоятельство, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом N 167-ФЗ в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода. Более того обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия дохода у предпринимателя.

Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции о взыскании суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, рассчитанной исходя из законодательно установленного минимального размера фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также суммы пеней.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права (части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не принимается судом кассационной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела: ни в отзыве предпринимателя Насоновского В.А., ни в протоколе судебного заседания от 18.06.04 не содержится возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (листы дела 22, 42).

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6380/04-12 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Насоновского Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова С.Н.Бухарцев

О.В.Ветошкина