Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. N А13-7637/04-08 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за нарушение срока представления декларации по ЕСН не удовлетворен, так как материалами дела подтверждается факт нарушения истцом указанного срока, кроме того, налоговым органом не нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2004 г. N А13-7637/04-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 30.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Царенко Алексея Петровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2004 по делу N А13-7637/04-08 (судья Чельцова Н.С.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Царенко Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) от 25.06.2004 N 1060 о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год.

Решением суда от 10.08.2004 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Царенко А.П. просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования. При этом податель жалобы указывает на нарушение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а также на вынесение налоговой инспекцией решения с нарушением требований статей 21, 32, 88 НК РФ.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Царенко А.П. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 17.05.1995 Серия СОГР N 11255.

Царенко А.П. представил 25.06.2004 в налоговую инспекцию декларацию по единому социальному налогу за 2003 год по сроку представления 30.04.2004.

Налоговая инспекция при принятии декларации, установив факт ее несвоевременного представления, в присутствии налогоплательщика вынесла решение от 25.06.2004 N 1060 о привлечении предпринимателя Царенко А.П. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.

Указанное решение с предложением добровольно уплатить штраф в срок, указанный в требовании, было в тот же день вручено предпринимателю под расписку, что не оспаривается заявителем.

Считая решение налогового органа незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Эта обязанность закреплена подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 244 НК РФ налогоплательщики, в том числе и предприниматели, представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом согласно статье 240 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается тот факт, что налоговая декларация по единому социальному налогу за 2003 год представлена им несвоевременно (25.06.2004).

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2005 г. в настоящем абзаце исправлена опечатка

Таким образом, суд, установив, что предпринимателем допущено нарушение срока представления декларации по единому социальному налогу за 2003 год, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав правомерным решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Довод предпринимателя о том, что отсутствие заблаговременного уведомления о возбуждении в отношении него производства о налоговое правонарушении, и о рассмотрении материалов проведенной проверки лишило его возможности обеспечить защиту своих прав, является несостоятельным. Из материалов дела, в том числе из заявления налогоплательщика, следует, что камеральная проверка декларации по единому социальному налогу за 2003 год и рассмотрение материалов проверки, состоялись в присутствии Царенкоо А.П. сразу после представления им указанной декларации. Принятое налоговым органом по результатам проверки решение вынесено с учетом, устных объяснений и возражений предпринимателя, доводы которых признаны безосновательными и отклонены. Составление акта предусмотрено только по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Налоговым кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами) (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1 НК РФ).

Кроме того, налогоплательщик не привел каких-либо доводов, которые, по его мнению, могли бы повлиять на принятое налоговым органом решение.

Является необоснованной и подлежит отклонению ссылка Царенко А.П. и на нарушение налоговым органом срока проведения камеральной проверки. Проведение уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции камеральной проверки налоговой декларации в момент ее представления не противоречит требованиям статьи 88 НК РФ, которая устанавливает предельный трехмесячный срок на ее проведение со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, и не содержит других ограничений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт правонарушения установлен и штраф по размеру соответствует пункту 1 статьи 119 НК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для переоценки и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2004 по делу N А13-7637/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Царенко Алексея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова