Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2004 г. N А56-15625/04 Дело по иску ООО об обязании Таможни возвратить сумму излишне уплаченного НДС и процентов направлено на новое рассмотрение, так как суд неправомерно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для оспаривания ненормативных актов, а также действий (бездействия) государственных органов, поскольку право налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога не ставится в зависимость от оспаривания в судебном порядке решений, а также действий (бездействия) таможенного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2004 г. N А56-15625/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Скания-Питер" Панфилова А.Л. (доверенность в деле, лист дела 69),

Санкт-Петербургской таможни - Климшиной В.П. (доверенность от 30.12.03 N 06-23/18047),

рассмотрев 30.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скания-Питер" на решение от 15.06.04 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 06.09.04 (судьи Исаева И.А., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15625/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скания-Питер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Санкт-Петербургской таможни возвратить 2 961 972 руб. 72 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и 1 136 910 руб. процентов, начисленных за период с 26.04.02 по 08.06.04.

Решением от 15.06.04 в удовлетворении требований общества отказано в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на то, что заявление им подано в арбитражный суд на основании главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Санкт-Петербургской таможни отклонил их, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации в период с 01.03.01 по 31.05.02 истец уплатил налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 961 972 руб. 74 коп.

Общество 26.03.02 обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, ссылаясь на подпункт 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (письмо N 01-27/5734). Заявитель сослался на то, что данное оборудование ввезено в качестве вклада в уставный капитал. Таможенный орган письмом от 13.06.02 N 2705/8641 отказал обществу в возврате налога.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора и пеней. Как следует из пункта 8 данной статьи Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает неправомерным вывод суда о том, что требование о возврате излишне уплаченного налога является требованием об оспаривании действий (бездействия) государственного органа. Суд не имеет права корректировать заявленный обществом предмет иска и изменять избранный истцом способ защиты права в суде. По данному делу обществом заявлено требование об обязании Санкт-Петербургской таможни возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость и проценты. Требование о возврате излишне уплаченных в бюджет сумм является самостоятельным предметом иска. Такое требование является материальным и оплачивается государственной пошлиной в зависимости от заявленной суммы и именно исходя из этого, государственная пошлина оплачена обществом в размере 32 100 руб. (лист дела 8).

Положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога не ставится в зависимость от оспаривания в судебном порядке решений, а также действий (бездействия) таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По данному делу общество просит возвратить ему из бюджета сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость. Поскольку налог был им уплачен в связи с перемещением товаров через таможенную границу, обязанность по возврату налога должна быть возложена на Санкт-Петербургскую таможню.

Кассационная инстанция также принимает во внимание толкование статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, приведенное в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.01 N 173-О. В этом определении указано, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по рассматриваемому делу не подлежит применению трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания ненормативных актов, а также действий (бездействия) государственных органов.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты, принятые по настоящему делу, должны быть отменены, а дело - направлено на новое рассмотрение по существу заявленных обществом требований. При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку праву истца на заявленную им льготу по уплате таможенных платежей.

При новом рассмотрении дела суд должен решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в соответствии со положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15625/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина