Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2004 г. N А56-15675/04 Иск ООО об оспаривании требования ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату земельного налога удовлетворен, поскольку размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год, кроме того, вывод Инспекции о том, что ООО не использовало спорный земельный участок, является необоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2004 г. N А56-15675/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Мухиной О.Н. (доверенность от 24.11.03 N 03/8716), от общества с ограниченной ответственностью "Меган" Медведева Д.В. (доверенность от 04.11.04 N 33),

рассмотрев 22.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 15.06.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 27.08.04 (судьи Семиглазов В.А., Бойко А.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15675/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меган" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 05.03.04 N 14/4111 и требования от 05.03.04 N 0414001254 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 15.06.04 оспариваемые решение и требование налогового органа признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.04 решение суда, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к ответственности за неполную уплату земельного налога, поскольку принадлежащий ему земельный участок в спорном периоде не использовался.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления и полноты уплаты обществом земельного налога за 2002-2003 годы. В ходе проверки выявлена неуплата заявителем 201 730 руб. 30 коп. земельного налога за участок, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, набережная реки Пряжки, д. 7 и неиспользуемый налогоплательщиком. По мнению налогового органа, неуплата налога явилась следствием неприменения обществом двукратного размера налоговой ставки. Результаты проверки отражены в акте от 16.02.04 N 14/5.

Решением налоговой инспекции от 05.03.04 N 14/4111 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 40 346 руб. штрафа.

На основании решения налоговый орган выставил обществу требование от 05.03.04 N 0414001254 об уплате 201 730 руб. 30 коп. недоимки и 30 948 руб. пеней по земельному налогу за спорный период.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования. За земельные участки неиспользуемые или используемые не по целевому назначению ставка земельного налога устанавливается в двукратном размере.

Ставки земельного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге".

Как следует из материалов дела, общество уплатило земельный налог за спорный участок в 2002 году по ставке, предусмотренной для 5-й зоны градостроительной ценности, а в 2003 - для 4-й зоны градостроительной ценности с применением поправочных коэффициентов, ежегодно вводимых федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, а также для доначисления соответствующих сумм недоимки и пеней.

В деле имеется план работ на участке на 2002-2003 годы, в соответствии с которым общество заключило договоры от 02.10.01 N 12/01 с обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация исследователей Санкт-Петербурга" на выполнение эскизных разработок по реконструкции участка; от 13.03.03 N 3-01/03 с обществом с ограниченной ответственностью "Управление механизации-333" на проведение комплекса работ по демонтажу здания до уровня фундамента и установке оградительного бетонного забора с последующим вывозом, размещением и утилизацией строительного мусора (в настоящее время эти работы выполнены, о чем свидетельствует акт о приемке от 27.06.03 N 1); от 02.02.04 N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "Ремис" на разработку предпроектных работ многофункционального комплекса.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что общество не использует спорный земельный участок, а следовательно, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15675/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов Л.В.Блинова

О.В.Ветошкина