Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. N А56-7705/04 Иск Учреждения о признании недействительными решений ИМНС и об обязании Инспекции принять решение о возврате на расчетный счет истца НДС удовлетворен, так как условия поставки не имеют правового значения для целей обложения указанным налогом, если налогоплательщик подтвердил реальный экспорт товаров документами, предусмотренными НК РФ, в данном случае экспортируемый Учреждением товар вывезен за пределы таможенной территории РФ по экспортному контракту, о чем свидетельствуют соответствующие копии грузовых таможенных деклараций и международных товарно-транспортных накладных

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2004 г. N А56-7705/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от негосударственного образовательного учреждения повышения квалификации "Санкт-Петербургский институт раннего вмешательства" юрисконсульта Овсянникова М.М. (доверенность от 09.02.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста юридического отдела Багринцевой Ж.М. (доверенность от 12.10.2004 N 03-05-3/6580/к), рассмотрев 25.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 23.04.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 (судьи Исаева И.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7705/04,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение повышения квалификации "Санкт-Петербургский институт раннего вмешательства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 05.01.2004 N 10-10/04 и от 05.01.2004 N 10-10/07 и об обязании налогового органа принять решение о возврате на расчетный счет учреждения 33 324 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2003 года.

Решением от 23.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004, заявленные учреждением требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и отказать инспекции в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в жалобе и в отзыве.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция установила следующее.

Учреждением 27.02.2001 заключен контракт N 1 с фирмой "Калико Гамла Стан АБ" на изготовление и поставку в Швецию детских игрушек.

Заявитель 16.10.2003 представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за третий квартал 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В заявлении от 15.10.2003 N 187 налогоплательщик просил инспекцию возвратить 33 324 руб. НДС на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки декларации инспекцией принято решение от 05.01.2004 N 10-10/04 и составлено мотивированное заключение от 16.01.2004 об отказе налогоплательщику в возмещении 33 324 руб. налога. Кроме того, решением от 01.01.2004 N 10-10/07 учреждению доначислено 83 273 руб. НДС по внутреннему рынку и оно привлечено к ответственности в виде взыскания 16 655 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для вынесения решений послужил вывод инспекции о том, что согласно условиям поставки, предусмотренным экспортным контрактом (EXW - Санкт-Петербург), право собственности на экспортируемый товар перешло к покупателю на территории Российской Федерации и, следовательно, заявитель был обязан исчислять и уплачивать в бюджет НДС по ставке 20 процентов.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, сделали правомерный вывод о выполнении учреждением требований статьи 165 НК РФ, так как им представлены все необходимые документы.

При этом кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы инспекции о том, что условиями контракта "EXW - Санкт-Петербург" не предусматривается поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поставка товара на условиях "EXW - EX WORKS" по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" не регулирует вопросы налогообложения, а означает лишь, что продавец выполняет свое обязательство по поставке, когда он передает товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т. п.).

Суды обоснованно указали на то, что условиями контракта определяется момент исполнения обязательства по контракту, что относится к гражданско-правовым отношениям сторон. Налоговым законодательством право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров не ставится в зависимость от выбранных сторонами конкретных условий поставки применительно к "Инкотермс-2000".

Определение понятия "экспорт" дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 13.10.1995 N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", действовавшего на момент совершения учреждением внешнеторговых операций, где указано, что экспорт - это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, условия поставки не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил реальный экспорт товаров документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что экспортируемый учреждением товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации по экспортному контракту, о чем свидетельствуют соответствующие копии грузовых таможенных деклараций и международных товарно-транспортных накладных.

Довод жалобы инспекции о нарушении заявителем порядка возмещения налога противоречит находящемуся в материалах дела (л.д. 21) письменному заявлению учреждения от 15.10.2003 N 187 о возврате на его расчетный счет 33 324 руб. НДС, которое подано в инспекцию 16.10.2003, о чем свидетельствует штамп налогового органа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными, а доводы жалобы - направленными на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7705/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Г.Г. Кирейкова

Н.В. Троицкая