Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2004 г. N А56-13443/04 Иск ЗАО о признании незаконным решения ИМНС в части взыскания земельного налога и пеней, а также требования об уплате указанного налога и пеней частично удовлетворен, так как ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на тот год, за который производится уплата налога в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2004 г. N А56-13443/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Форвард" - Тарасова Р.Г. (доверенность от 25.10.04),

Инспекции по Кировскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Разинковой Т.В. (доверенность от 19.10.04 N 19-51/3640),

рассмотрев 23.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Кировскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.04 по делу N А56-13443/04 (судья Королева Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Форвард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о, признании недействительными решения Инспекции по Кировскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 29.03.04 N 404315 в части взыскания 9 289 916 руб. 66 коп. земельного налога и 31 552 руб. 66 коп. пеней, а также требования налоговой инспекции от 29.03.04 N 0404001497.

Решением суда от 20.07.04 заявленные обществом требования частично удовлетворены: оспариваемое требование об уплате обществом земельного налога и пеней признано судом недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что выводы суда относительно отсутствия у общества недоимки по земельному налогу не соответствуют представленным им в налоговый орган уточненным налоговым декларациям. Кроме того, представитель налогового органа указывает на правомерность начисления налогоплательщику 31 552 руб. 66 коп. пеней за просрочку уплаты земельного налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы кассационной жалобы, ссылаясь на то, что им был уплачен земельный налог в соответствии с первоначальной поданной налоговой декларацией.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность. Кроме того представитель налогоплательщика обратил внимание суда на неправильный расчет пеней налоговой инспекцией.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом 03.02.03 в налоговую инспекцию представлена уточненная декларация по земельному налогу за 2003 год, согласно которой возврату из бюджета подлежат 9 289 916 руб. земельного налога (листы дела 20-30). Согласно первоначальной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год уплате подлежали 10 505 882 руб. земельного налога (листы дела 38-49); данная сумма была уплачена обществом в соответствующий бюджет платежными поручениями от 13.11.03 N 67 и от 03.12.03 N 76, что не оспаривается налоговой инспекцией (лист дела 37).

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что заявителем неправильно произведен расчет налога, поскольку при его исчислении не учтены повышающие коэффициенты, предусмотренные законами о федеральном бюджете. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 29.03.04 N 404315 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислено 9 289 916 руб. 66 коп. земельного налога и 31 552 руб. 66 коп. пеней. Кроме того заявителю предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет; налогоплательщику выставлено требование от 29.03.04 N 0404001497 об уплате налога со сроком исполнения - до 05.04.04. При этом возврат земельного налога, уплаченного обществом за 2003 год, налогоплательщику не производился. Общество, считая установленным отсутствие у него недоимки по земельному налогу за 2003 год, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются. Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на тот год, за который производится уплата налога в бюджет. Следовательно, ставка земельного налога за 2003 год в Санкт-Петербурге равна ставке, установленной на 1998 год, увеличенной в 8,64 раза. Таким образом, правовая позиция налогового органа, изложенная в его решении от 29.03.04 N 404315, соответствует законодательству.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает позицию налоговой инспекции соответствующей законодательству, регулирующему уплату земельного налога. Вместе с тем 9 289 916 руб. земельного налога не подлежат взысканию с налогоплательщика, поскольку налог за 2003 год был им полностью уплачен в соответствии с расчетом в первоначальной декларации по земельному налогу. Задолженность перед бюджетом у общества отсутствует.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оспариваемое требование налоговой инспекции правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части, касающейся недоимки по земельному налогу, как не соответствующее фактической обязанности налогоплательщика.

Однако общество уплатило 3 501 960 руб. земельного налога платежным поручением от 03.12.03 N 76, то есть с пропуском установленного срока на 16 дней. В материалах дела имеется расчет пеней за период с 18.11.03 по 04.12.03, являющийся приложением к решению налоговой инспекции от 29.03.04 N 404315. Кассационная коллегия считает, что налоговый орган неправильно определил период просрочки уплаты обществом земельного налога: пени следовало начислить за 16 дней в сумме 29 696 руб. 60 коп., а не за 17 дней в сумме 31 552 руб. 66 коп.

Таким образом, налоговая инспекция правомерно приняла решение и направила налогоплательщику требование в части, касающейся уплаты 29 696 руб. 60 коп. пеней

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что решение суда от 20.07.04 подлежит отмене в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 29.03.04 N 404315 и требования от 29.03.04 N 0404001497 о взыскании 29 696 руб. 60 коп. пеней. В этой части в удовлетворении заявления общества следует отказать.

В связи с частичной отменой решения суда, принятого по настоящему делу, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть перераспределены расходы по государственной пошлине. С заявителя должно быть взыскано 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.04 по делу N А56-13443/04 отменить в части удовлетворения требований закрытого акционерного общества "Форвард" о признании недействительными решения Инспекции по Кировскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.03.04 N 404315 о взыскании 29 696 руб. 60 коп. пеней и требования от 29.03.04 N 0404001497 об уплате 29 696 руб. 60 коп. пеней.

В этой части в удовлетворении требований закрытому акционерному обществу "Форвард" отказать. В остальной части решение суда от 20.07.04 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Форвард" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина