Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2004 г. N А56-7593/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как факты ввоза товара на таможенную территорию РФ и уплаты НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств Общества подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией, кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается факт дальнейшей реализации товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2004 г. N А56-7593/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гришиной Е.Ю. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1884),

рассмотрев 25.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.04.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 (судьи Дроздов А.Г., Исаева И.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7593/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 14.11.2003 N 16/54 об отказе в возмещении 2 215 107 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года и обязании налогового органа исправить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата возвратить указанную сумму налога по импорту товаров на расчетный счет.

Решением суда от 26.04.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению налогового органа, согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возмещению подлежит положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Обществом не представлены налоговому органу документы, подтверждающие факт оплаты импортного товара. С суммы реализации товара не исчислен НДС, следовательно, Общество не имеет права на возмещение НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Общество на основании контрактов: от 26.05.2003 N DX-7/RUS, заключенного с иностранной фирмой "Proview Technology CO Ltd" (Китай); от 16.05.2003 N TW-2003/14, заключенного с иностранной фирмой "Wellman International GmbH" (Германия); от 20.04.2003 N IME-369/RU, заключенного с иностранной фирмой "Liyama Deutschland GmbH" (Германия); от 20.04.2003 N VT-2, заключенного с иностранной фирмой "MAXDATA Computer GmbH" (Германия); от 21.04.2003 N FLG-172/RU, заключенного с иностранной фирмой "Florida Group Srl" (Италия) осуществило импорт товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество 20.08.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию за июль 2003 года и уточненную декларацию, согласно которым подлежало возмещению из бюджета 2 215 107 руб. НДС, в том числе уплаченного таможенному органу.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления Обществом налога на добавленную стоимость за июль 2003 года, о чем составлен акт от 31.10.2003 N 16/54.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 14.11.2003 N 16/54 об отказе в возмещении 2 215 107 руб. НДС (согласно сальдо по НДС на 20.08.2003), уплаченного таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и по операциям на внутреннем рынке.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили те обстоятельства, что на момент составления акта проверки оплата инопартнеру не произведена, по данным бухгалтерского учета общества не отражены операции по доставке товара с таможенного терминала, а также в адрес покупателей, отсутствуют товарно-транспортные накладные. Счета-фактуры, по которым производилась отгрузка товара, оформлены с нарушением положений подпунктов 3, 8 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество не согласилось с данным решением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Общества, указали на подтверждение Обществом права на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что, суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как видно из материалов дела, факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей за счет собственных средств Общества подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговой инспекцией. Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается факт дальнейшей реализации товара.

Факт оприходования импортированного товара установлен судами при рассмотрении дела и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным и довод налогового органа об отсутствии фактической реализации товара Обществом, поскольку у него отсутствуют товарно-транспортные накладные на перевозку груза. При разрешении спора судами установлено, что перевозка грузов Обществом не осуществлялась. Следовательно, у Общества отсутствовала обязанность по доставке товара и составлению товарно-транспортных накладных. Согласно договорам поставки право собственности на товар переходит к покупателям с момента оформления накладных и счетов-фактур, которые представлены Обществом и подтверждают факт передачи товара покупателям.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что право налогоплательщика на возмещение НДС не поставлено в зависимость от оплаты ввезенного товара. Кроме того, факт оплаты за ввезенный товар подтвержден.

Таким образом, Общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходования и уплаты сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам.

Поскольку судами установлен факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 172 НК РФ, а иные приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не основаны на нормах главы 21 НК РФ, следует признать, что заявитель правомерно предъявил к возмещению из бюджета 2 215 107 руб. НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей. Определенный в пунктах 2-3 статьи 176 НК РФ порядок возмещения НДС предусматривает зачет указанной в пункте 1 этой статьи суммы налога в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, в счет исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, а по истечении этого срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. При этом налоговый орган в течение двух недель после получения такого заявления должен принять решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который и осуществляет возврат сумм налога в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку налоговой инспекции на недобросовестность налогоплательщика, выразившейся в умышленном совершении сделок с целью изъятия денежных средств из бюджета без намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, поскольку доказательств этого налоговым органом не представлено.

Заявлением от 04.02.2004 N 20 Общество обратилось о возмещении 2 215 107 руб. НДС путем возврата на расчетный счет. Справкой налогового органа от 23.03.2004 N 18/5397 подтверждается отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам в бюджеты всех уровней по состоянию на 22.03.2004 года.

Таким образом, суд правомерно обязал налоговую инспекцию возвратить из бюджета заявленную сумму налога.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-7593/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева