Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2004 г. N А56-3829/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС удовлетворен, так как доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС в связи с тем, что при ввозе товаров на таможенную территорию РФ НДС уплачен таможенным органам третьими лицами, судом признаны несостоятельными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2004 г. N А56-3829/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гришиной Е.Ю. (доверенность от 02.02.04 N 17/1834), от закрытого акционерного общества "Конструкции и Инновации" Рябченко Э.Н. (доверенность от 01.03.04 N 5), рассмотрев 25.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.04.04 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.08.04 (судьи Исаева И.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3829/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Конструкции и Инновации" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 14.10.03 N 11 и об обязании Инспекции устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением от 14.04.04 суд удовлетворил требования Общества.

Постановлением от 20.08.04 апелляционная инстанция оставила решение от 14.04.04 без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты, поскольку при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации НДС частично уплачен таможенным органам сторонними организациями в счет оплаты полученных от Общества товаров. При этом налогоплательщик не понес затрат на уплату данного налога, поскольку денежные средства перечислены таможенным органам со счета покупателей ввозимых им товаров. Кроме того, у налогового органа отсутствуют положительные результаты мероприятий налогового контроля, в частности не подтвержден факт оприходования импортируемых товаров покупателями Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 20 процентов за май 2003 года представленной Обществом, Инспекция составила акт от 05.09.03 N 11 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 14.10.03 N 11 о привлечении его к налоговой ответственности.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужило неправомерное, по мнению Инспекции, предъявление им налоговых вычетов по НДС в сумме 1 376 929 руб. за май 2003 года при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Основанием для непринятия налоговых вычетов и доначисления налога явилось то обстоятельство, что НДС в составе таможенных платежей частично уплачен третьими лицами, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что им выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость. В частности, Обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы: книги покупок и продаж, контракты об импорте, грузовые таможенные декларации, а также документы, свидетельствующие об уплате налога на добавленную стоимость на таможне при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятии его к учету. Таким образом, у Инспекции, по мнению Общества, отсутствовали законные основания препятствовать возмещению из бюджета заявленных им сумм.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали недействительным решение налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие на учет импортных товаров их покупателем.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом выполнены условия, предусмотренные статьями 171-173 НК РФ, для реализации права на налоговые вычеты, а также дана оценка представленным доказательствам, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки этих выводов.

Доводы жалобы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС в связи с тем, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации НДС уплачен таможенным органам третьими лицами, следует признать несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации уплачиваются таможенные платежи: таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные сборы и платы.

В статье 118 ТК РФ указано, что в качестве плательщиков таможенных платежей могут выступать не только декларанты, но и любые заинтересованные лица.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации обусловлено фактом уплаты сумм налога таможенным органам и фактом принятия товара на учет. При этом правовым значением такого возмещения является компенсация затрат налогоплательщика по уплате данного налога.

Судебные инстанции установили, что спорная сумма налога по приобретенным и оприходованным налогоплательщиком товарам фактически уплачена таможенным органам третьими лицами в счет расчетов по договорам, заключенным с Обществом при наличии у них взаимных обязательств. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - платежными документами, договорами, накладными, актами взаиморасчетов. Кроме того, в соответствии с имеющимся в материалах дела актом сверки расчетов от 12.08.04 (лист дела 70-71) данные обстоятельства не оспариваются и налоговым органом.

Таким образом, правомерным является вывод судебных инстанций о том, что предъявленные Обществом к вычету суммы НДС уплачены при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет его собственных средств, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Кассационная инстанция считает несостоятельными и доводы налогового органа об отсутствие у него результатов мероприятий налогового контроля в отношении покупателей импортируемых Обществом товаров.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС и применение им налоговых вычетов не связывается с фактом получения налоговым органом результатов встречных проверок, в том числе с подтверждением факта оприходования покупателями импортируемых Обществом товаров, которые в свою очередь являются самостоятельными налогоплательщиками.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3829/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко