Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2004 г. N А05-6971//04-11 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств и об обязании Инспекции провести данный зачет частично удовлетворен, поскольку налогоплательщик не обязан исчислять и уплачивать налог исходя из незаконно установленной ставки налога в течение всего периода ее действия, независимо от момента подтверждения факта незаконности компетентным органом власти

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2004 г. N А05-6971//04-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 01.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2004 по делу N А05-6971/04-11 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция, ИМНС) от 05.03.2004 N 17-23/4036 об отказе в проведении зачета 154 834 руб. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2001 год и 266 086 руб. 40 коп. - за 2002 год, а также об обязании налогового органа провести данный зачет (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 04.08.2004 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 2 решения инспекции от 05.03.2004 N 17-23/4036, обязал ИМНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о зачете 266 086 руб. 40 коп. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2002 год на основании заявления налогоплательщика от 06.01.2004 и оставил без рассмотрения требования общества в части обязания налогового органа произвести зачет 154 834 руб. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2001 год.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт в части удовлетворенных требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, возврат обществу из бюджета налога с владельцев транспортных средств, исчисленного исходя из ставок, установленных областным законом Архангельской области от 18.09.2001 N 58-8-ОЗ "О ставках налога с владельцев транспортных средств", и уплаченного до 09.04.2002 (включительно), не соответствует положениям Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Инспекция считает, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 10.04.2002 N 107-О и N 104-О распространяется на отношения, которые возникли после их принятия, то есть не имеют обратной силы.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, однако представители, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы налогового органа проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 24.12.2003 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год, а 06.01.2004 обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете 266 086 руб. 40 коп. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за указанный налоговый период в счет уплаты текущих платежей по транспортному налогу.

Основанием для перерасчета обществом сумм налога с владельцев транспортных средств, подлежащих уплате в бюджет за 2002 год, послужило превышение ставок по данному налогу, установленных областным законом Архангельской области от 18.09.2001 N 58-8-ОЗ "О ставках налога с владельцев транспортных средств" над налоговыми ставками, установленными Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон "О дорожных фондах в Российской Федерации"), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.04.2002 N 107-О и N 104-О.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год, по результатам которой составила акт от 19.01.2004 N 17-23/210к, и приняла решение от 05.03.2004 N 17-23/4036 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2 которого восстановила обществу для уплаты в бюджет 266 086 руб. 40 коп. названного налога.

Основанием для принятия решения инспекции в этой части послужило то, что согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 107-О и N 104-О пункт 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в Российской Федерации" утрачивает силу и не подлежит применению, как несоответствующий статьям 57 и 75 Конституции Российской Федерации, только со дня приятия этих Определений. Поскольку в данном случае общество, исчислило налог с владельцев транспортных средств, исходя из ставок, установленных областным законом Архангельской области от 18.09.2001 N 58-8-ОЗ "О ставках налога с владельцев транспортных средств", и уплатило его до 10.04.2002, то, по мнению ИМНС, оснований для возврата этого налога налогоплательщику не имеется.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в Российской Федерации" установленные пунктом 1 этой статьи ставки налога с владельцев транспортных средств, полностью зачисляемого в территориальные дорожные фонды, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 той же статьи налог уплачивается ежегодно в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Областным законом Архангельской области от 18.09.2001 N 58-8-ОЗ "О ставках налога с владельцев транспортных средств" предусмотрены более высокие ставки налога с владельцев транспортных средств, чем те, которые установлены пунктом 1 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные в самом Законе Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001, утрачивает силу и не подлежит применению, поскольку не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3).

Согласно части 2 статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001 положения Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" относительно возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих определенные названным законом, а также положения Областным законом Архангельской области от 18.09.2001 N 58-8-ОЗ "О ставках налога с владельцев транспортных средств" об установлении повышенных ставок не могут применяться судами и налоговыми органами.

Поэтому суд кассационной инстанции считает неправомерным довод инспекции о том, что названные положения Закона "О дорожных фондах в Российской Федерации" не подлежат применению только с 10.04.2002, то есть с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 10.04.2002 N 104-О.

Кроме того, ИМНС не учитывает то, что налогоплательщики, уплатившие налог до принятия Конституционным Судом Российской Федерации названного определения и уплатившие налог после указанной даты, ставятся в неравное положение, что нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, установленный пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, к которым в частности относится и налоговая ставка.

Таким образом, налогоплательщик не обязан исчислять и уплачивать налог исходя из незаконно установленной ставки налога в течение всего периода ее действия, независимо от момента подтверждения факта незаконности компетентным органом власти.

Поскольку, что в данном случае излишняя уплата налога с владельцев транспортных средств за 2002 год, произошла по причине применения обществом неправомерно установленных ставок этого налога, то у налогоплательщика имелись правовые основания для подачи в налоговый орган заявления в соответствии со статьей 78 НК РФ о зачете излишне уплаченных сумм налога с владельцев транспортных средств за указанный налоговый период, в связи с чем инспекция необоснованно восстановила обществу для уплаты в бюджет суммы этого налога.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал недействительным пункт 2 оспариваемого решения ИМНС о восстановлении обществу для уплаты в бюджет 266 086 руб. 40 коп. налога с владельцев транспортных средств за 2002 год, обязав инспекцию произвести зачет по данному налогу в счет предстоящих платежей по транспортному налогу.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2004 по делу N А05-6971/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова