Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2002 г. N 5547
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,
судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агропартнер" на решение от 03.04.2001 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 (судьи Приходько Е.Ю., Лузанова З.Б., Можегова Н.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5547,
установил:
Глава крестьянского фермерского хозяйства "Рассвет" Рязанцева Валентина Андреевна (далее - Глава КФХ "Рассвет" Рязанцева В.А.) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агропартнер" (далее - ЗАО "Агропартнер") о взыскании 27 252 руб. убытков, из которых 4 002 руб. составляют реальный ущерб, связанный с приобретением химических препаратов, использованных при проведении весенних полевых работ на участке 3,1 га, засеянном озимой пшеницей, собственником которого считает себя КФХ "Рассвет", а 23 250 руб. - убытки в виде упущенной выгоды, которую получил бы истец при продаже этой пшеницы. Кроме того, истец просил арбитражный суд запретить ЗАО "Агропартнер" не препятствовать КФХ "Рассвет" в уборке урожая озимой пшеницы на площади 23 га на участке, принадлежащем КФХ "Рассвет".
В процессе разрешения спора рассмотрение дела неоднократно откладывалось. В конечном итоге Глава КФХ "Рассвет" Рязанцева В.А. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ЗАО "Агропартнер" 3 675 руб. 36 коп. убытков в виде реального ущерба и 23 400 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
Решением от 03.04.2001 с ответчика в пользу истца взыскано 3 675 руб. 36 коп. реального ущерба и 19 574 руб. 64 коп. упущенной выгоды, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2001 решение в части взыскания реального ущерба в сумме 3 675 руб. 36 коп. и в части взыскания упущенной выгоды в сумме 3 675 руб. 36 коп. отменено. С ЗАО "Агропартнер" в пользу Главы КФХ "Рассвет" Рязанцевой В.А. взыскано 23 250 руб. упущенной выгоды, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе Главе КФХ "Рассвет" Рязанцевой В.А. в иске, ссылаясь на то, что спорная озимая пшеница не является собственностью КФХ "Рассвет".
В отзыве на кассационную жалобу Глава КФХ "Рассвет" просит обжалуемые ответчиком судебные акты оставить без изменения.
ЗАО "Агропартнер" о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Глава КФХ "Рассвет" Рязанцева В.А. в своем отзыве на кассационную жалобу просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калининградской области.
Согласно пункту 3 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в процессе разрешения спора его рассмотрение неоднократно откладывалось. В последний раз арбитражный суд определением от 22.02.2001 отложил рассмотрение дела на 03.04.2001 - дату, когда судом и было принято решение по делу N 5547. При этом в решении имеется ссылка на то, что ЗАО "Агропартнер" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, которое долж
