Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2004 г. N А56-14931/04 Дело по иску Общества к ООО о признании права собственности на квартиру и обязании ГБР зарегистрировать названное право, а также об истребовании у ГБР данных о государственной регистрации спорной квартиры направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не установил, выполнены ли сторонами обязательства, предусмотренные условиями договора о передаче спорного объекта, а также суду надлежит установить, подлежит ли данный спор рассмотрению в арбитражном суде в том случае, если право собственности на спорный объект зарегистрировано за физическим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2004 г. N А56-14931/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургской общественной организации "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" Назарова В.С. (доверенность от 12.11.2003), Бабкина В.Д. (доверенность от 12.09.2002), от государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" Рейнфельд А.А. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 24.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2004 по делу N А56-14931/04 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" (далее - Общество инвалидов) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная научно-производственная фирма "Экстрадомус" (далее - ООО "Экстрадомус") о признании за истцом права собственности на однокомнатную квартиру N 21, расположенную в корпусе 1 дома 93 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, согласно обязательству N 12Б-21 (регистрационный номер К-03021102) и обязании государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) зарегистрировать названное право, а также об истребовании у ГБР данных о государственной регистрации спорной квартиры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБР.

До принятия решения по делу истец отказался от исковых требований в части обязания ГБР произвести государственную регистрацию права собственности.

Решением от 10.08.2004 производство по делу в части обязания ГБР зарегистрировать право собственности истца прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество инвалидов просит отменить решение суда в части отказа в иске и принять новый судебный акт о признании за ним права собственности на спорный объект. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества инвалидов подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГБР не выразил конкретной правовой позиции по доводам жалобы. ООО "Экстрадомус", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец и товарищество с ограниченной ответственностью "Интелтурсервис" (далее - ТОО "Интелтурсервис") заключили договор от 10.09.2003 N 0309101 уступки прав по договору с ООО "Экстрадомус" от 19.11.92 N 26ДП-к-10 на получение от последнего десяти квартир в законченном строительством доме по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 93, корп. 1.

Ссылаясь на указанные договоры, а также на обязательство ООО "Экстрадомус" от 11.02.2003 N 12Б-21, Общество инвалидов обратилось с требованием о признании права собственности на квартиру N 21 общей площадью 37 кв.м в указанном доме.

Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств оспаривания ответчиком его прав, а также доказательств передачи ему спорного объекта недвижимости.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы сделаны по неполно исследованным обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что между ООО "Экстрадомус" и ТОО "Интелтурсервис" 19.11.92 заключен договор N 26ДП-к-10, согласно которому ответчик обязался предоставить в собственность ТОО "Интелтурсервис" 10 квартир общей площадью 585,61 кв.м в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 7 Юго-Запада, корпус 12Б, после окончания строительства и оплаты заказчиком полной стоимости квартир.

В дополнении от 18.12.98 к договору указано, что ТОО "Интелтурсервис" произвело оплату 10 квартир поставленными материалами на сумму, эквивалентную 137 837 долларам 47 центам США.

Обязательства ответчика по передаче десяти квартир подтверждены односторонне выданным им обязательством от 17.12.99, а по передаче однокомнатной квартиры общей площадью 37 кв.м, расположенной по адресу: Ленинский пр., д. 93, кв. 21, 1-я секция, 8-й этаж, обязательством от 11.02.03 N 12Б-21.

Дом по указанному адресу сдан в эксплуатацию как законченный строительством объект по акту государственной приемочной комиссии 17.01.2001.

Суд не исследовал и не установил, выполнены ли сторонами по договору от 19.11.92 обязательства, предусмотренные условиями данного договора.

Согласно пояснениям представителя ГБР в суде кассационной инстанции право собственности на спорную квартиру 21.06.2004 зарегистрировано за физическим лицом на основании решения суда общей юрисдикции, что свидетельствует о наличии спора о праве на данный объект.

При таком положении решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные обстоятельства; установить, подлежит ли данный спор рассмотрению в арбитражном суде в том случае, если право собственности на спорный объект зарегистрировано за физическим лицом; в зависимости от установленного разрешить спор и распределить расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2004 по делу N А56-14931/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.Л.Грачева Т.И.Сапоткина

И.В.Сергеева