Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2004 г. N А56-6805/2004 Иск ОАО к Обществу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку доказательств заключения договора, ссылка на который имеется в акте, и наличия каких-либо денежных обязательств у истца перед ответчиком не представлено. В связи с этим передача Обществу векселей на спорную сумму в счет исполнения несуществующего обязательства правомерно признана судом неосновательным обогащением ответчика на стоимость векселей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2004 г. N А56-6805/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "Ленэнерго" Смирнова П.Д. (доверенность от 01.01.2004 N 159-04), от ОАО "Трест "Севэнергострой" Смирновой Л.И. (доверенность от 05.01.2004 N 01-4/3), Орловой Т.А. (доверенность от 03.11.2004 N 01-4/60), Бочай Е.И. (доверенность от 05.01.2004 N 01-4/1),

рассмотрев 25.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Трест "Севэнергострой на решение от 23.07.2004 (судья Ларина Т.С.) и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 (судьи Старовойтова О.Р., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6805/2004,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест "Севэнергострой" (далее - ОАО "Трест "Севэнергострой") о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 23.07.2004, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Трест "Севэнергострой" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на нарушение статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованное применение судом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение подлежащих применению статей 148 и 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО "Трест "Севэнергострой", судом не дана оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании представители ОАО "Трест "Севэнергострой" поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее.

Представитель ОАО "Ленэнерго" с доводами жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией.

Как следует из материалов дела, по акту от 15.02.2001 N 6371 ОАО "Ленэнерго" передало ОАО "Трест "Севэнергострой" семь векселей на общую сумму 1 000 000 руб. в счет погашения задолженности за работы, выполненные по договору от 18.04.2000 N 3/2/60. Полагая, что указанного в акте договора стороны не заключали, ОАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО "Трест "Севэнергострой" неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств заключения договора, ссылка на который имеется в акте от 15.02.2001, и наличия каких-либо денежных обязательств у истца перед ответчиком не представлено. В связи с этим передача ответчику векселей на сумму 1 000 000 руб. в счет исполнения несуществующего обязательства правомерно признана судом неосновательным обогащением ответчика на стоимость векселей.

Довод кассационной жалобы о том, что настоящий иск направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-11308/01 и по делу N А56-8771/02, неубедителен.

По названным делам основанием исковых требований являлся договор подряда от 18.04.2000 N 3/2/6072, в то время как из акта приема-передачи векселей от 15.02.2001 следует, что векселя переданы ответчику в счет расчетов за работы по капительному строительству ТЭЦ-5, выполненные по договору от 18.04.2002 N 3/2/60 (л.д. 5).

В рамках рассмотрения дела N А56-11308/01 ОАО "Ленэнерго" признало задолженность перед ОАО "Трест "Севэнергострой" по названному договору, стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением суда от 13.06.2001. Согласно условиям мирового соглашения и определения от 13.06.2001 по названному делу задолженность ОАО "Ленэнерго" перед ОАО "Трест "Севэнергострой" по договору от 18.04.2000 N 3/2/6072 составляла 1 241 350 руб. 27 коп. Указанная сумма была перечислена на счет ОАО "Трест "Севэнергострой" платежным поручением от 26.10.2001 N 5135, как указано в решении по делу N А56-8771/02 (л.д. 110).

Поскольку векселя были переданы ОАО "Трест "Севэнергострой" по акту от 15.02.2001 и не были учтены при заключении и исполнении мирового соглашения, ОАО "Ленэнерго", считая передачу векселей переплатой по договору подряда от 18.04.2000 N 3/2/6072, предъявило иск, в удовлетворении которого было отказано при рассмотрении дела N А56-8771/02.

Предметом рассмотрения настоящего дела является иск, основанный на получении ответчиком векселей по несуществующему обязательству: договору подряда от 18.04.2000 N 3/2/60. Данный иск правомерно удовлетворен судом, поскольку доказательств заключения такого договора не имеется, а обязательства по договору от 18.04.2000 N 3/2/6072 истцом выполнены.

Ссылка ответчика в кассационной инстанции на акт сверки расчетов между ТЭЦ-5 и строительно-монтажным управлением "Севтепломонтаж" ОАО "Трест "Севэнергострой" по состоянию на 01.01.2001 не меняет правильности выводов суда. Предъявленные суду два экземпляра акта, датированных одним числом, имеют различное содержание: в одном содержится ссылка на договор N 3/2/6072, а в другом - на договор N 3/2/60. Такой акт не может быть признан надлежащим доказательством.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6805/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина