Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. N А56-2346/04 Иск Прокурора к Предприятию, Обществу и ООО о признании недействительным договора аренды, заключенного между ООО и Обществом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки не удовлетворен, поскольку при заключении оспариваемого договора ответчиками не были допущены нарушения действующего законодательства, так как договором предусмотрено право арендатора сдавать спорный объект в субаренду как в целом, так и по частям с письменного согласия арендодателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2004 г. N А56-2346/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Изотовой С.В., Коняевой Е.В.,

при участии прокурора Раздобреевой Н.Г., от КУГИ Колпакова Л.И. (доверенность от 26.12.2003), от ФГУП "ВНЦ "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" Козуба Р.С. (доверенность от 15.01.2004), от ООО "Агентство по развитию имущественных отношений и недвижимости" Козуб Е.В. (доверенность от 29.01.2004),

рассмотрев 25.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Санкт-Петербурга на решение от 05.04.2004 (судья Швецова Н.П.) и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 (судьи Копылова Л.С., Горшелев В.В., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2346/04,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга, действующий в защиту государственных и общественных интересов Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научный центр "Государственный институт имени С.И. Вавилова" (далее - Институт), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию имущественных отношений и недвижимости" (далее - ООО "АРИОН") и обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Крафт" (далее - ООО "Бизнес Крафт") о признании недействительным договора аренды от 01.01.2003 N 8-А-03, заключенного между ООО "АРИОН" и ООО "Бизнес Крафт", и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Бизнес Крафт" передать ООО "АРИОН" нежилые помещения общей площадью 64,7 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, дом 8-10, литера А, дом 12, литера Д.

Решением суда от 05.04.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Санкт-Петербурга просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу Институт и ООО "АРИОН" просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании прокурор и представитель КУГИ поддержали кассационную жалобу и просили ее удовлетворить, а представители Института и ООО "АРИОН" возражали против ее удовлетворения.

ООО "Бизнес Крафт" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением КУГИ от 27.12.2000 N 2367-р Институту разрешена сдача в аренду части здания по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, дом 12, кадастровый номер 78:2006:11:20.

Между Институтом и ООО "АРИОН" 01.01.2001 заключен договор N 45-А-01 аренды нежилых помещений, находящихся в здании по Биржевой линии, дом 12, литера Д.

Согласно пункту 2.2.11 данного договора арендатор не вправе заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных ООО "АРИОН" по настоящему договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу без письменного согласия арендодателя (Института).

Пунктом 6.3 указанного договора предусмотрено право арендатора сдавать спорный объект в субаренду как в целом, так и по частям.

ООО "АРИОН" получив 03.12.2002 согласие Института на сдачу арендуемых помещений в субаренду, 01.01.2003 заключило договор аренды N 8-А-03 с ООО "Бизнес Крафт".

Считая договор аренды от 01.01.2003 N 8-А-03 ничтожным, заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что при заключении оспариваемого договора ответчиками не были допущены нарушения действующего законодательства.

Кроме того, оспариваемый договор расторгнут и арендованное имущество в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращено арендодателю.

Кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не соответствуют требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Всем этим доводам дана полная и подробная оценка в обжалуемых судебных актах по настоящему делу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2346/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова С.В. Изотова

Е.В. Коняева