Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. N А56-22997/04 Производство по делу о взыскании с Общества налоговой санкции оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением ИМНС досудебного порядка урегулирования спора, поскольку до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2004 г. N А56-22997/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Ищенко С.В. (доверенность от 26.10.2004 N 11/21479),

рассмотрев 30.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2004 по делу N А56-22997/04 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поиск" (далее - Общество) 5000 руб. штрафа на основании решения налогового органа от 26.04.2004 N 03/8354 о привлечении Общества к ответственности, установленной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением арбитражного суда от 23.08.2004 заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора с Обществом. Суд указал, что решение налогового органа с требованием об уплате штрафа направлено Обществу по ненадлежащему адресу. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 23.08.2004 и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела.

Жалоба рассмотрена без участия представителей Общества, надлежаще извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит основания для его отмены и удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 104 НК РФ в случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с этого лица налоговой санкции, установленной Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что, поскольку данная норма не содержит положений о форме соответствующего требования, последнее может быть изложено как в отдельном документе, так и в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Следовательно, направление лицу, привлеченному к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, копии такого решения свидетельствует о выполнении налоговым органом требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 104 НК РФ, то есть о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком либо его представителями. Если указанными способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение налоговой инспекции от 26.04.2004 N 03-8354 о привлечении Общества к налоговой ответственности с предложением о добровольной уплате налоговой санкции в течение 10 дней, направленное в адрес Общества 27.04.2004 по ошибочному адресу: город Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 233-235, литер "А", вернулось без вручения налогоплательщику с отметкой "за истечением срока хранения". Отдельного требования об уплате налоговой санкции налогоплательщику не направлялось.

В учредительных документах, а также в заявлении о постановке на учет в налоговом органе указан следующий адрес Общества: город Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 223-225, литер А.

Таким образом, поскольку в данном случае решение налогового органа, которое содержит требование о добровольной уплате налоговой санкции, направлено Обществу по ненадлежащему адресу, вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора правомерен и соответствует материалам дела. Поэтому основания для переоценки и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2004 по делу N А56-22997/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева В.В.Дмитриев

Л.И.Кочерова