Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2004 г. N А56-8404/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС и ненаправлении этого решения в орган федерального казначейства, удовлетворен в части признания незаконным бездействия Инспекции, так как ИМНС обязана принять решение о возврате налогоплательщику из бюджета суммы НДС при условии поступления от него декларации по этому налогу, согласно которой налогоплательщику подлежит возмещению из бюджета определенная сумма налога, заявления о возврате подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на расчетный счет налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2004 г. N А56-8404/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизон" Борисова М.А. (доверенность от 30.03.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Крепак А.А. (доверенность от 13.09.2004 N 03-05/10467),

рассмотрев 23.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2004 по делу N А56-8404/04 (судьи Бойко А.Е., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу 286 500 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению согласно налоговой декларации за июль 2003 года по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке, и ненаправлении этого решения на исполнение в орган федерального казначейства. Кроме того, Общество просит обязать налоговую инспекцию возвратить ему указанную сумму налога в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 08.04.2004 требования Общества удовлетворены в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу 286 500 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению за июль 2003 года. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в ненаправлении решения о возврате налога на исполнение в орган федерального казначейства, Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004 суд изменил решение от 08.04.2004, обязав налоговую инспекцию возвратить Обществу из бюджета 286 500 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2003 года в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил имущественное требование Общества о возврате ему 286 500 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, поскольку не проверил правомерность требования заявителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за июль 2003 года, согласно которой сумма налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ на 286 500 руб. превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

В направленном в налоговый орган заявлении от 10.12.2003 Общество просило возвратить 286 500 руб. налога на добавленную стоимость на его расчетный счет.

Поскольку налоговая инспекция не приняла решения о возврате налога, а следовательно, и не направила это решение на исполнение в орган федерального казначейства, налогоплательщик, считая бездействие налогового органа незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества только в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате налогоплательщику налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Апелляционная инстанция изменила решение суда, указав на то, что в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в резолютивной части решения суд должен был указать на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кассационная инстанция считает такой вывод правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из пунктов 1-2 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган обязан принять решение о возврате налогоплательщику из бюджета суммы налога на добавленную стоимость при условии поступления от него декларации по этому налогу, согласно которой налогоплательщику подлежит возмещению из бюджета определенная сумма налога, заявления о возврате подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на расчетный счет налогоплательщика, а также при условии наличия суммы налога, которая не была зачтена в течение трех календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, по итогам которого подана декларация.

В рассматриваемом случае с заявлением о возврате 286 500 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета согласно декларации за июль 2003 года, Общество обратилось в налоговую инспекцию 10.12.2003.

Однако по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 176 НК РФ, налоговый орган не принял решения о возврате налогоплательщику 286 500 руб. налога на добавленную стоимость и, соответственно, не направил такое решение на исполнение в орган федерального казначейства.

При этом камеральную проверку налоговая инспекция не проводила и документы в обоснование налоговых вычетов у Общества не запрашивала, а следовательно, решение о восстановлении бюджету (полностью или в части) указанной суммы налога на добавленную стоимость также не принимала.

Таким образом, кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о незаконности бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу 286 500 руб. налога на добавленную стоимость.

Как указывает налоговая инспекция в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции обязал налоговую инспекцию возвратить Обществу из бюджета 286 500 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2003 года в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, не установив наличия правовых оснований для возврата налогоплательщику из бюджета указанной суммы налога. При этом, суд первой инстанции также не проверял обоснованность применения Обществом налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает этот довод налогового органа необоснованным.

Суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование налоговых вычетов, заявленных по декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года, и права на возврат налога налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту; устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявленное Обществом требование о возврате налога не носит самостоятельного характера, а указывает лишь на способ устранения налоговой инспекцией нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, признав незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате Обществу 286 500 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению за июль 2003 года, в резолютивной части решения не указал на обязанность налогового органа устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата налогоплательщику указанной суммы налога в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно обязал налоговую инспекцию возвратить Обществу из бюджета 286 500 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2003 года в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2004 по делу N А56-8404/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко