Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2004 г. N А26-2775/04-13 Дело по иску ТСЖ к Минфину РФ и Минфину Республики о взыскании расходов, возникших в связи с предоставлением субсидий по оплате жилья членам ТСЖ, направлено на новое рассмотрение, так как для определения ответчика, за счет которого должны быть компенсированы расходы истца по предоставлению льгот, суду необходимо установить, выполнил ли федеральный бюджет обязательства по предоставлению дотаций Республике, соответствует ли размер дотаций сведениям, предоставляемым субъектом РФ о размере необходимых субсидий; установить, исполнил ли бюджет Республики обязанности по предоставлению дотаций муниципальному образованию и в полной ли мере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2004 г. N А26-2775/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 25.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия на решение от 01.07.2004 (судья Мельник А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 (судьи Тойвонен И.Ю., Зинькуева И.А., Шатина Г.Г.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2775/04-13,

установил:

Товарищество собственников жилья "Древлянка-5" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 33 160 руб. 17 коп. расходов, возникших в связи с предоставлением в 1999-2003 годах субсидий по оплате жилья членам ТСЖ в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" в редакции Федерального закона от 12.01.96 N 9-ФЗ (далее - Закон).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Петрозаводска.

Решением от 01.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004, иск удовлетворен частично. С Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ взыскано 17 315 руб. 69 коп. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В иске к Минфину РК отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, возмещение расходов связанных с предоставлением субсидий, должно осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец на протяжении 1999-2003 годов в соответствии с Законом предоставлял соответствующей категории граждан льготы по оплате коммунальных услуг, в результате чего недополучил доход в размере 33 160 руб. 17 коп.

Факт предоставления льгот и их размер подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Взыскивая расходы с Минфина РФ, суд сделал вывод, что поскольку предоставление льготы предусмотрено федеральным законодательством, уполномоченные государственные органы не исполнили обязанность по финансированию указанных льгот, то данные расходы предприятия подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации. Судом отклонен довод Минфина РФ о надлежащем финансировании, так как обязанность последнего по финансированию льгот не выполнена в полном объеме.

Указанный вывод противоречит действующему законодательству, а также материалам дела.

В соответствии со статьей 15 Закона органы государственного управления местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи действующих льгот и утвержденного бюджета.

Согласно части 2 статьи 15 Закона источники финансирования указанных субсидий определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887, субсидии устанавливаются (рассчитываются) организацией, уполномоченной органом местного самоуправления, а порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Кроме того, суд не учел, что Федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ, вступившим в силу с 08.05.2003, в Закон были внесены изменения. Вновь введенной статьей 15.4 установлено, что возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что источники финансирования льгот по данному Закону не установлены, противоречит вышеуказанным нормам законодательства.

В материалах дела имеются доказательства того, что в целях оказания финансовой помощи регионам на реализацию положений Закона из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации в заявленный период направлялась финансовая помощь.

При таких обстоятельствах для определения ответчика, за счет которого должны быть компенсированы расходы истца по предоставлению льгот, суду необходимо установить, выполнил ли федеральный бюджет обязательства по предоставлению дотаций Республике Карелия, соответствует ли размер дотаций сведениям, предоставляемым субъектом Российской Федерации о размере необходимых субсидий; установить, исполнил ли бюджет Республики Карелия обязанности по предоставлению дотаций муниципальному образованию и в полной ли мере.

Учитывая, что решение и постановление приняты по неполно исследованным обстоятельствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2775/04-13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк О.Г. Соснина

А.А. Кустов