Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. N А26-5468/04-22 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без лицензии и без доведения до сведения покупателей в доступной и наглядной форме Правил продажи алкогольной продукции не удовлетворен, так как факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, и Инспекцией не нарушен порядок привлечения Общества к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении подписан директором филиала ООО, который является законным представителем Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2004 г. N А26-5468/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "ТД "Ленторг" Поддубной Н.А. (доверенность от 27.02.2004), от Инспекции Бокши А.М. (доверенность от 22.06.2004 N 1.4-07/138),

рассмотрев 30.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2004 по делу N А26-5468/04-22 (судьи Зинькуева И.А., Кудрявцева Н.И., Шатина Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленторг" (далее - ООО "ТД "Ленторг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2004 N 6.2-07/22, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП) в виде уплаты штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 13.07.2004 (судья Таратунин Р.Б.) в удовлетворении заявления ООО "ТД "Ленторг" отказано со ссылкой на законность привлечения Общества к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2004 решение суда отменено. Постановление Инспекции от 03.06.2004 N 6.2-07/22 о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено. При этом суд апелляционной инстанции исходил только из того, что протокол об административном правонарушении подписан директором филиала ООО "ТД "Ленторг", который в силу пункта 2 статьи 25.4 КоАП не является законным представителем Общества.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; данный протокол подписан директором Петрозаводского филиала Общества Кулеш Ж.А., действующей на основании доверенности, выданной руководителем ООО "ТД "Ленторг"; Инспекцией соблюдены все права и законные интересы Общества при административном производстве дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.05.2004 налоговым органом проведена проверка выполнения Обществом законодательства по обороту алкогольной и табачной продукции в принадлежащем ООО "ТД "Ленторг" магазине, расположенном по адресу: город Петрозаводск, улица Правды, дом 6-А.

В ходе проверки Инспекцией составлен акт от 11.05.2004, в котором зафиксирован факт реализации алкогольной продукции - коктейля с фруктовым соком "ТROPHY Granate" крепостью 7% по цене 28 руб. 90 коп. - без лицензии, выданной в установленном законодательством порядке, и без доведения до сведения покупателей в доступной и наглядной форме Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2004 N 6.2-07/21, который со стороны Общества подписан директором филиала ООО "ТД "Ленторг" Кулеш Ж.А.

Постановлением налогового органа от 03.06.2004 N 6.2-07/22 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП в виде уплаты штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, ООО "ТД "Ленторг" обратилось в арбитражный суд по месту нахождения своего филиала с настоящим заявлением.

В обоснование незаконности привлечения его к административной ответственности Общество сослалось на следующие обстоятельства: протокол об административном правонарушении подписан директором филиала ООО "ТД "Ленторг" Кулеш Ж.А., которую нельзя признать законным представителем заявителя; налоговым органом не доказан факт реализации алкогольной продукции; Общество имеет лицензию на право торговли алкогольной продукцией.

Как при рассмотрении заявления Общества, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке Арбитражный суд Республики Карелия всесторонне и полно исследовал его обстоятельства и правомерно установил факты реализации ООО "ТД "Ленторг" алкогольной продукции без соответствующей лицензии и недоведения до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи алкогольной продукции.

Данные обстоятельства влекут за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП. Ни решение суда первой инстанции, ни постановление суда апелляционной инстанции в этой части Обществом в порядке кассационного производства не обжаловано.

Отменяя решения суда первой инстанции и признавая постановление налогового органа от 03.06.2004 N 6.2-07/22 незаконным, суд апелляционной инстанции исходил только из того, что протокол об административном правонарушении подписан директором филиала ООО "ТД "Ленторг". По мнению суда апелляционной инстанции, Кулеш Ж.А. в соответствии с пунктом 3 статьи 25.4 КоАП нельзя признать законным представителем Общества. Подписание протокола таким представителем является существенным нарушением и служит поводом для отмены постановления Инспекции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Эта же статья Кодекса раскрывает понятие законного представителя юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о представительствах и филиалах. Функциональным назначением представительства является представительство интересов юридического лица и их защита. В свою очередь филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

Из положений вышеуказанной статьи Кодекса следует, что функции представительства, в том числе защита интересов юридического лица, осуществляются через руководителя филиала, действующего в интересах такого лица на основании выданной им доверенности.

Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 21.05.2004 N 6.2-07/21 подписан директором филиала ООО "ТД "Ленторг" Кулеш Ж.А., действующей на основании доверенности, выданной ей Обществом 04.01.2004. При этом суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо негативных последствий, повлекших за собой ущемление прав Общества при рассмотрении налоговым органом дела об административном правонарушении с участием директора филиала ООО "ТД "Лента".

Поскольку факт административного правонарушения подтвержден материалами дела и Инспекцией не нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "ТД "Ленторг".

При таких обстоятельствах обжалуемое налоговым органом постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2004 по делу N А26-5468/04-22 отменить.

Решение того же суда от 13.07.2004 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

К.Ю.Коробов Н.В.Марьянкова

Т.В.Шпачева