Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2004 г. N А26-6280/04-215 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за использование ККМ, работающей в нефискальном режиме, и за неоприходование в кассу наличных денежных средств не удовлетворен, так как истец не привел ни одного довода относительно того, что характер совершенных им административных правонарушений, его имущественное и финансовое положение не позволяло Инспекции назначить наказание в пределах максимального размера штрафа, Обществом также не указаны обстоятельства, которые позволили бы ИМНС, УМНС и арбитражному суду смягчить наказание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2004 г. N А26-6280/04-215

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии от инспекции Бокши А.М. (доверенность от 22.06.2004 N 1.4-07/138), от управления Бокша Е.М. (доверенность от 09.12.2003 N 07-10/14803),

рассмотрев 01.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизард" на решение от 20.07.2004 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2004 (судьи Зинькуева И.А., Шатина Г.Г., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6280/04-215,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 18.05.2004 N 6.2-06/166 о привлечении его к административной ответственности на основании статей 14.5 и 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

К участию в деле привлечено Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по республике Карелия (далее - Управление), куда первоначально обратился заявитель с заявлением об оспаривании постановления Инспекции.

Решением от 20.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2004, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права и вынести по делу новый судебный акт, снизив размер штрафа до минимального.

Податель жалобы указал, что постановление Инспекции принято с нарушением норм материального права, а именно без соблюдения установленного порядка при назначении наказания, с нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ и без указания на статью 4.1 КоАП РФ.

Нарушения норм процессуального права, по мнению подателя жалобы, выразились в несоблюдении судами первой и апелляционной инстанций требований статей 2, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления с доводами кассационной жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.05.2004 Инспекцией проведена проверка Общества по вопросам полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, а также Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40, за период с 01.03.2004 по 01.05.2004.

В ходе проверки выявлены факты использования принадлежащей Обществу контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) марки "Меркурий 112.1Ф", заводской номер АА0033534, карточка регистрации N 13022, установленной в кафе "Акварели" по адресу: город Петрозаводск, просп. К. Маркса, д. 12, в нефискальном режиме на сумму 20 918 руб. 40 коп. (25.03.2004 - 11 453 руб. 20 коп., 27.03.2004 - 9 465 руб. 20 коп.) и неоприходования в кассу предприятия наличных денежных средств в сумме 24 910 руб. 50 коп. (24.03.2004 - 13 457 руб. 30 коп., 25.03.2004 - 11 453 руб. 20 коп.). Данные факты правонарушений установлены Инспекцией на основании фискального отчета и книги кассира-операциониста и зафиксированы в акте проверки от 13.05.2004 N 6.2-06/1186 и протоколах об административном правонарушении - от 13.05.2004 N 6.2-06/162, согласно которому нарушение части 1 статьи 4 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ), выразившееся в использовании ККМ, работающей в нефискальном режиме, на сумму 20 918 руб. 40 коп., квалифицировано по статье 14.5 КоАП РФ, и от 13.05.2004 N 6.2-06/161, согласно которому нарушение пункта 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, выразившееся в неоприходовании в кассу предприятия наличных денежных средств в сумме 24 910 руб. 50 руб., квалифицировано по статье 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 18.05.2004 N 6.2-06/166 Обществу с учетом положений части 2 статьи 4.4 и статьи 4.1 КоАП РФ по двум составленным протоколам назначено административное наказание в виде штрафа, предусмотренного статьей 15,1 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с жалобой в Управление.

Решением от 27.05.2004 N 07-19/6236 Управление оставило постановление Инспекции без изменения.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, Общество при обращении первоначально в Управление, а затем в арбитражный суд просило снизить размер наложенного штрафа.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводам о том, что Инспекция в ходе проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности действовала в пределах установленной статьей 23.5 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ компетенции, размер наказания назначен Инспекцией на основании статьи 15.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 4.4 и статьи 4.1 КоАП РФ. Относительно решения Управления от 27.05.2004 суд признал, что оно вынесено в соответствии с компетенцией, установленной пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции указал, что Обществом совершено два административных правонарушения и в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи 15.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда правильными.

Податель жалобы, сославшись на положения статьи 4.1 КоАП РФ, в своей кассационной жалобе не привел ни одного довода относительного того, что характер совершенного им административного правонарушения (в данном случае двух правонарушений), его имущественное и финансовое положение не позволяло Инспекции назначить наказание в пределах максимального размера штрафа. Подателем жалобы также не указаны обстоятельства, которые позволили Инспекции, Управлению и арбитражному суду смягчить наказание.

Совершенные Обществом правонарушения нельзя признать малозначительными, так как они посягают на установленный порядок в сфере предпринимательской деятельности и финансов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6280/04-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизард" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Марьянкова К.Ю.Коробов

Н.В.Лавриненко