Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2004 г. N А26-3046/04-29 Иск МП о признании недействительным решения ИМНС о прекращении права Предприятия на проведение реструктуризации кредиторской задолженности по платежам в бюджетную систему РФ удовлетворен, так как доказательств нарушения Предприятием графика погашения задолженности либо несвоевременной или неполной уплаты налогов и сборов в течение действия данного графика Налоговым органом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2004 г. N А26-3046/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Шевченко А.В., Кочеровой Л.И., рассмотрев 25.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.04 по делу N А26-3046/04-29 (судья Цыба И.С.),

установил:

Муниципальное предприятие "Коммерческий центр фирма "Карелия" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия; далее - Инспекция) от 17.03.04 N 1 "о прекращении права предприятия на проведение реструктуризации кредиторской задолженности по платежам в бюджетную систему Российской Федерации".

Решением от 25.06.04 суд удовлетворил заявление предприятия.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 25.06.04, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предусматривающих условия проведения реструктуризации задолженности по налогам и сборам.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция решением от 29.10.01 N 49с, а также дополнительным решением от 09.11.01 N 51 (далее - Решения о реструктуризации) предоставила предприятию право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в бюджет, пеням и штрафам в общей сумме 1 288 461 руб. 71 коп.

Инспекция приняла решение 17.03.04 N 1 "о прекращении права предприятия на проведение реструктуризации кредиторской задолженности по платежам в бюджетную систему Российской Федерации", ссылаясь на невыполнение предприятием условий проведения реструктуризации по федеральным, региональным и местным налогам и платежам в Территориальный дорожный фонд Республики Карелия, установленных пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 (в редакции постановлений от 31.12.99 N 1462 и от 23.05.01 N 410), пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 09.11.99 N 137-П (в редакции постановления от 30.08.01 N 169-П), и постановлением главы местного самоуправления Медвежьегорского района от 12.10.01 N 877. В обоснование данного решения Инспекция также ссылается на ранее принятые ею решения о прекращении права предприятия на реструктуризацию от 16.01.02 N 63, от 04.04.02 N 64, от 22.10.02 N 71, от 24.07.03 N 78 и от 20.10.03 N 81 в связи с нарушением предприятием названных норм.

Предприятие, считая, что решение от 17.03.04 N 1 принято налоговым органом с нарушением требований законодательства, обжаловала его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение от 25.06.04 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2001 N 410) организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.

Из материалов дела следует, что доказательств нарушения предприятием графика погашения задолженности либо несвоевременной или неполной уплаты налогов и сборов в течение действия этого графика налоговым органом не представлено и на наличие таких доказательств Инспекция не ссылается. В решении от 17.03.04 N 1 какие-либо сведения о характере нарушений, наличии у предприятия недоимки по уплате текущих платежей, выявленных налоговым органом, отсутствуют. В решении также не указано, какие именно условия проведения реструктуризации нарушены предприятием. Из представленной налогоплательщиком справки (лист дела 47) можно сделать вывод о своевременном выполнении им названного графика. Ссылки налогового органа в обоснование оспариваемого предприятием решения от 17.03.04 N 1, на ранее принятые им решения от 16.01.02 N 63, от 04.04.02 N 64, от 22.10.02 N 71, от 24.07.03 N 78 и от 20.10.03 N 81 также не могут быть приняты во внимание, поскольку эти решения являются самостоятельными актами, а в решении от 17.03.04 N 1 лишь перечислены.

Кроме того, суд исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, установил, что решения Инспекции от 24.07.03 N 78 и от 20.10.03 N 81, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, вынесены по результатам выездной налоговой проверки; начисленные предприятию в ходе проверки налоги за 2000-2002 годы не являются текущими платежами, поскольку установленные законом сроки их уплаты пропущены, а следовательно, на момент проверки данные суммы налогов являлись задолженностью предприятия за прошлые периоды.

Согласно пункту 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и пункту 12 Правил, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.06.01 N БГ-3-10/191, предприятие может утратить право на реструктуризацию, если оно в течение действия графика погашения задолженности не в полном объеме уплачивает текущие платежи, а также при неуплате платежей, установленных графиком погашения задолженности.

Поскольку налоговым органом не представлены какие-либо доказательства нарушения предприятием сроков уплаты текущих платежей, а также графика погашения задолженности, суд сделал правильный вывод о том, что принятое налоговым органом решение от 17.03.04 N 1 "о прекращении права предприятия на проведение реструктуризации кредиторской задолженности по платежам в бюджетную систему Российской Федерации" является незаконным.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что установленные в ходе проведения проверки обстоятельства не препятствует налоговому органу осуществлять права и обязанности, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, в отношении предприятия, у которого имеются недоимки, образовавшиеся до проведения реструктуризации и по каким-либо причинам не вошедшие в реструктуризацию.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального права; выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам: нормы процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для изменения или отмены решения от 25.06.04 нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.04 по делу N А26-3046/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева А.В.Шевченко

Л.И.Кочерова