Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2004 г. N А05-3524/04-17 Иск ОАО к Отделу и Минфину о взыскании расходов, понесенных истцом в результате предоставления гражданам льгот по оплате электроэнергии во исполнение Указа "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" частично удовлетворен за счет Минфина, поскольку вопрос о предоставлении указанных льгот в части распределения соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2004 г. N А05-3524/04-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2004 по делу N А05-3524/04-17 (судьи Лепеха А.П., Бушева Н.М., Тряпицына Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архэнерго" в лице Архангельского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Приморский район" в лице отдела социальной защиты населения администрации Приморского района (далее - Отдел социальной защиты) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании с надлежащего ответчика 10 000 руб. 28 коп. расходов, понесенных истцом в результате предоставления гражданам в 2002 году льгот по оплате электроэнергии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ Президента РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Архангельская область в лице департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов).

Решением от 30.06.2004 (судья Трубина Н.Ю.) истребуемая сумма взыскана с Минфина РФ за счет средств федерального бюджета. В иске к муниципальному образованию "Приморский район" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 решение изменено в части размера удовлетворенных исковых требований. Иск удовлетворен за счет средств федерального бюджета в сумме 8 333 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания убытков за счет казны Российской Федерации и вынести новый судебный акт. По мнению Минфина РФ, финансирование расходов по предоставлению в 2002 году льгот в соответствии с Указом Президента РФ должно производиться из средств местного бюджета. Кроме того, Минфин РФ указывает на полное выполнение в рассматриваемый период обязательств федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Отдел социальной защиты просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество оказывает услуги по энергоснабжению, в том числе и льготным категориям потребителей.

Факт предоставления Обществом льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Возникновение в связи с этим убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В определении от 09.04.2002 N 68-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, в частности, на то, что пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как вытекает из его содержания, направлен на упорядочение бюджетного процесса и должен истолковываться как обязывающий органы законодательной (представительной) власти учитывать расходы предоставляющих льготы организаций при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.98 N 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (в редакции от 18.06.99) Минфин РФ является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Российской Федерации и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти, одна из основных задач которого состоит в разработке проекта федерального бюджета и обеспечении исполнения в установленном порядке федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента РФ для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ Минфину РФ совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина РФ и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.92 N 51 и N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по оплате электроэнергии производится за счет местных бюджетов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139" следует читать "от 26.03.2003 N ГКПИ 203-139"

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Таким образом, правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных Указом льгот.

Правоотношения, которые возникают между лицами, предоставляющими услуги категориям потребителей, пользующимися льготными тарифами, и производящими выплаты уполномоченными органами, относятся к публичным.

Норма пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации не исключает возможности реализации льгот и компенсаций, предоставляемых в соответствии с принятыми до введения его в действие правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 85 данного Кодекса обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, причем согласно пункту 2 названной статьи порядок согласования распределения и закрепления таких расходов определяется Правительством Российской Федерации.

Поскольку данный вопрос до настоящего времени в части распределения соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента РФ, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет казны Российской Федерации.

Между тем апелляционная инстанция правильно указала на неправомерность включения суммы НДС в размер взыскиваемых расходов истца.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены объекты налогообложения по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС.

В связи с тем, что кассационная инстанция не усмотрела из материалов дела каких-либо нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Довод Минфина РФ о том, что он свои обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот, выполнил, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку Минфином РФ не представлены доказательства выделения из федерального бюджета бюджету Архангельской области субсидии на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере и нецелевого использования бюджетных средств Архангельской областью.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Доводам Минфина РФ дана надлежащая оценка судом первой и апелляционной инстанций.

Ввиду вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2004 по делу N А05-3524/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк