Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2004 г. N А66-3866-04 Заявление ЗАО о признании частично недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворено, так как Обществом выполнены все необходимые условия для подтверждения обоснованности применения ставки 0%. Зачет взаимных требований произведен ЗАО в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и заявитель понес реальные затраты по оплате счета-фактуры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2004 г. N А66-3866-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества научно-производственная фирма "Каротаж" юрисконсульта Савченко Ю.М. (доверенность от 23.11.2004 N 097), главного бухгалтера Драгиной И.И. (доверенность от 23.11.2004 N 098), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области заместителя начальника отдела Фоменко А.А. (доверенность от 05.01.2004 N 97), главного государственного налогового инспектора Хижи Н.Н. (доверенность от 09.07.2004 N 04-03/6256),

рассмотрев 25.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2004 по делу N А66-3866-04 (судья Потапенко Г.Я.),

установил:

Закрытое акционерное общество научно-производственная фирма "Каротаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании частично недействительным заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 19.02.2004 N 21-27.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2004 заявление Общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дела не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 14.07.2004 и отказать обществу в удовлетворении заявления, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, зачет взаимных требований, произведенных заявителем и открытым акционерным обществом научно-прикладной центр "Тверьгеофизика" не может быть признан надлежащим доказательством о праве заявителя на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 491 163 руб. при применении налоговой ставке 0% за октябрь 2003 года, поскольку названные лица являются взаимозависимыми. Кроме того, иностранный покупатель - общество с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (далее - ООО "Техмаркет", Кыргызская республика) не отчитывается, кредитовые авизо составлены на иностранном языке, ряд счетов-фактур оформлен с нарушениями требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, которые не могут являться основанием для налогового вычета.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества представили отзыв и просили оставить решение суда от 14.07.2004 без изменения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку правомерности применения Обществом налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям и предъявления к возмещению НДС за октябрь 2003 года, по результатам которой приняла мотивированное заключение от 19.02.2004 N 21-27/1546. Названным решением налоговый орган отказал Обществу в возмещении из бюджета 3 491 163 руб. НДС за октябрь 2003 года.

В обоснование своего решения Инспекция указала на следующие обстоятельства: акт о зачете взаимных требований от 30.01.2003, составленный заявителем и открытым акционерным обществом научно-прикладной центр "Тверьгеофизика" не может быть признан в качестве подтверждения оплаты счета-фактуры от 31.12.2002 N 249, так как названный акт не является платежно-расчетным документом; по счету-фактуре от 06.08.2003 N 59 на сумму 11 868 000 руб. заявитель не представил платежное поручение, подтверждающее его оплату; в представленных 11-ти счетах-фактурах указаны платежно-расчетные документы, которые в налоговый орган не представлялись; имеются разночтения между суммами оплаты, указанными в счетах-фактурах от 10.09.2003 N 507 и от 26.05.2003 N 000013 и соответствующими платежными поручениями; в счете-фактуре от 22.07.2003 N 28, указан платежно-расчетный документ, не совпадающий с представленным; не представлен заявителем перевод кредитового авизо по исполненному договору от 10.04.2003 N ТМ-карат-П, что, по мнению Инспекции, является нарушением положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ; не читается отметка российского таможенного органа на ГТД N 10115060/011003/0005567.

Удовлетворяя требования заявителя в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом выполнены все необходимые условия для подтверждения обоснованности применения ставки 0% за октябрь 2003 года и проведения возмещения из бюджета 3 491 163 руб.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат; природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы:

- копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из абзаца третьего пункта 2 статьи 173 НК РФ, превышение сумм налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 171 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164" следует читать "в пункте 6 статьи 164"

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, установленные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

Судом сделан обоснованный вывод о соблюдении Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в части предоставлении выписок банка, подтверждающих зачисление экспортной выручки, полученной от иностранного покупателя. В данном случае в соответствии со статьей 165 НК РФ представление кредитового авизо не требуется. В случае представления документов на иностранном языке налоговый орган вправе предложить налогоплательщику представить заверенный в установленном порядке его перевод. Факт поступления оплаты по экспортным договорам подтверждается выписками банка по лицевому счету и ведомостями банковского контроля (том 1, листы дела 129-131; 142-144; 145-152).

Правильно судом отклонен и довод Инспекции о том, что акт о зачете взаимных требований от 30.01.2003, составленный заявителем и открытым акционерным обществом научно-прикладной центр "Тверьгеофизика" не может быть признан в качестве подтверждения оплаты счета-фактуры от 31.12.2002 N 249. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что зачет взаимных требований произведен Обществом в соответствии с требованиями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявитель понес реальные затраты по оплате счета-фактуры от 31.12.2002 N 249 (том 1, листы дела 22, 34, 35-38).

В нарушение положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о влиянии факта взаимозависимости на выполнение заявителем обязанности по уплате налога в бюджет.

Несостоятельны ссылки Инспекции и на то, что по счету-фактуре от 06.08.2003 N 59 на сумму 11 868 000 руб. заявитель не представил платежное поручение, подтверждающее его оплату. Судом установлено, что оплата счета-фактуры от 06.08.2003 N 59 произведена платежными поручениями N 463, 470, 476, 540; 545 в соответствии с договором от 06.06.2003 N 16/03 с выделением сумм НДС (том 1, листы дела 39, 40-56).

Подлежит отклонению и довод подателя жалобы о том, что согласно письма Комитета по доходам при Министерстве финансов Кыргызской республики от 01.03.2004 N 22-12/875 ООО "Техмаркет" не отчитывается и в отношении должностных лиц этого Общества возбуждено уголовное дело по мотиву процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция лишена возможности давать оценку тем обстоятельствам, которые ранее не оценивались судом первой или апелляционной инстанций. Кроме того, нет данных об аннулировании регистрации названного юридического лица. Все другие обстоятельства, связанные с исполнением договора от 10.04.2003 N ТМ-карат-П заключенного заявителем и ООО "Техмаркет", оценены судом как реальная сделка, связанная с поставкой товаров на экспорт.

Инспекция также указывает на то, что в представленных 11-ти счетах-фактурах поименованы платежно-расчетные документы, которые в налоговый орган не представлялись. В данном случае в суде первой инстанции оспаривалось только 9 счетов-фактур, а не 11. Судом установлено, что вместе с копиями счетов-фактур в налоговый орган представлены платежные поручения, в которых содержатся ссылки на эти 9 счетов-фактур (том 1, листы дела 61-83). Факт оплаты счетов-фактур подтверждается платежными поручениями и выписками банка о зачислении средств, а получение товаров подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными (том 1, листы дела 63-98).

Суд также установил, что по счетам-фактурам от 10.09.2003 N 507 и от 26.05.2003 N 000013 НДС предъявлен в пределах оплаченной части, 41 428 руб. 57 коп. НДС предъявлено к возмещению из бюджета обоснованно (том 1, лист дела 59). В материалах дела имеется также перевод кредитового авизо (том 1, листы дела 130-131, 142-143).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2004 по делу N А66-3866-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

С.А. Ломакин