Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2004 г. N А66-8301/2004 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ не удовлетворен, так как обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2004 г. N А66-8301/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Федотова С.С. (доверенность от 30.12.2003 N 3), от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" Юдичевой Т.Г. (доверенность от 20.08.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2004 по делу N А66-8301/2004 (судья Потапенко Г.Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" Всероссийского общества инвалидов (далее - ООО "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - МИМНС) от 12.08.2004 N 227 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.09.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МИМНС просит отменить решение от 27.09.2004, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что вывод суда о возможности освобождения ООО "Меркурий" от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является неправомерным.

В судебном заседании представитель МИМНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Меркурий" указал, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, МИМНС постановлением от 12.08.2004 N 227 привлекла ООО "Меркурий" к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление МИМНС принято по результатам проверки, проведенной 03.08.2004 в магазине "Продукты", принадлежащем ООО "Меркурий", расположенном по адресу: город Тверь, Санкт-Петербургского шоссе, дом 105. В протоколе об административном правонарушении от 09.08.2004 N 629/231 указано, что продавцом ООО "Меркурий" Михайловой Л.М. при продаже жевательной резинки "Дирол" стоимостью 9 руб. 50 коп. денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из положений Закона о ККТ следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров.

Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности.

Судом в соответствии с материалами дела установлен факт неприменения ООО "Меркурий" контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, который заявителем не оспаривается.

Для привлечения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ достаточно факта неприменения контрольно-кассовой машины, но при этом названной статьей предусмотрены различные размеры штрафов в зависимости от обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

В данном случае ООО "Меркурий" административное наказание было назначено с учетом всех обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном для назначения наказания юридическим лицам в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда о том, что такое правонарушение, как неприменение контрольно-кассовой техники, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, является малозначительным.

Указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). В целях соблюдения этого порядка на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о нарушении МИМНС порядка привлечения ООО "Меркурий" к административной ответственности, кассационная инстанция считает правомерным его привлечение к административной ответственности за совершенное правонарушение и считает правильным отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2004 по делу N А66-8301/2004 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 12.08.2004 N 227 о привлечении его к административной ответственности отказать.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева