Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 ноября 2004 г. N А66-2452-04 Иск ООО о признании недействительным решения УМНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании возместить данную сумму путем перечисления на расчетный счет Общества частично удовлетворен, так как налогоплательщик внес изменения и исправления в выставленные счета-фактуры и на момент рассмотрения дела указанные документы приведены в соответствие с требованиями НК РФ, а следовательно, подтверждают факт оплаты товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 ноября 2004 г. N А66-2452-04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В.,

при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области консультанта Тюфтей Е.И. (доверенность от 04.10.2004 N 07-13/54), главного государственного налогового инспектора Федорова Н.С. (доверенность от 04.10.2004 N 07-13/54), от общества с ограниченной ответственностью "Концерн Вагонсистем" юриста Вяхирева Е.В. (доверенность от 15.03.2004),

рассмотрев 04.11.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области и общества с ограниченной ответственностью "Концерн Вагонсистем" на решение от 07.05.2004 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2004 (судьи Бажан О.М., Ильина В.Е., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2452-04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Вагонсистем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области (далее - Управление) от 22.12.2003 N 15 в части отказа в возмещении Обществу 4 632 970 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года и обязании Управления возместить указанную сумму НДС путем перечисления на расчетный счет Общества.

Решением суда от 07.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2004, решение Управления от 22.12.2003 N 15 признано недействительным в части отказа в возмещении Обществу 2 358 085 руб. НДС за август 2003 года. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения Управления от 22.12.2003 N 15 относительно отказа в возмещении Обществу 2 358 085 руб. НДС за август 2003 года. По мнению подателя жалобы, Управление правомерно отказало Обществу в возмещении 2 358 085 руб. НДС в связи с нарушением пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): в представленных платежных поручениях не указаны номера счетов-фактур, а в самих счетах-фактурах указаны номера платежных поручений отличные от тех, которые представлены экспортером в подтверждение их оплаты.

Общество в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в неудовлетворенной части заявленных требований. По мнению подателя жалобы, на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения у Общества имелась переплата по НДС в сумме 2 460 492 руб., в связи с чем налоговый орган и судебные инстанции необоснованно отказали в возмещении 2 274 885 руб. НДС за август 2003 года.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы своей жалобы, а представитель Общества просил в неудовлетворенной части заявления судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления.

Из материалов дела следует, что Общество заключило контракт от 31.01.2002 N 47/6.2-915 с открытым акционерным обществом "Днепровагонремстрой" на поставку оборудования для пассажирских вагонов (туалеты "Омега-2").

Общество представило Управлению декларацию по НДС за август 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, заявив к возмещению 5 607 921 руб. НДС. Кроме того, в налоговый орган представлены заявление о возврате НДС и документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Управление приняло решение от 22.12.2003 N 15, отказав в возмещении заявителю из бюджета 4 632 970 руб. НДС за август 2003 года.

Основанием для отказа в возмещении 2 358 085 руб. послужило то, что Обществом нарушены положения пункта 2 статьи 169 НК РФ: в представленных платежных поручениях не указаны номера счетов-фактур, а в самих счетах-фактурах указаны номера платежных поручений отличные от тех, которые представлены экспортером в подтверждение их оплаты.

Кроме того, Обществу отказано в возмещении 2 274 885 руб. НДС в связи с тем, что указанная сумма НДС заявлена как уплаченная по авансовым платежам в сумме 3 249 836 руб., хотя фактически НДС уплачен только в сумме 974 951 руб.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суд обоснованно удовлетворил заявление Общества в части признания недействительным оспариваемого решения Управления в части отказа в возмещении Обществу 2 358 085 руб. НДС за август 2003 года, отклонив доводы Управления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговые органы следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок подтверждения права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ в отношении 2 358 085 руб. НДС, налогоплательщиком соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме. Общество также подтвердило в установленном статьями 169-172 НК РФ порядке правомерность принятия предъявленных сумм НДС к возмещению.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что оплата по счетам-фактурам от 11.02.2002 N 12 и от 11.03.2002 N 20 с ООО ПП "Экспресс" произведена взаимозачетом, а приложенные к ним платежные документы относятся к внутренним расчетам между Обществом и ООО ПП "Экспресс" и подтверждают произведенные зачеты.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Однако налоговый орган не выполнил данного указания Кодекса и не обратился к Обществу с требованием внести соответствующие исправления в счета-фактуры.

Поскольку спорные счета-фактуры составлены и выставлены продавцами товаров, которые и допустили ошибку, налогоплательщик обратился к поставщикам с просьбой о внесении изменений и исправлений в выставленные счета-фактуры.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции спорные счета-фактуры приведены в соответствие со статьей 169 НК РФ и подтверждают факт оплаты товара поставщикам.

Помимо этого, в материалах дела имеется акт сверки расчетов между Обществом и поставщиками, из которого следует, что налогоплательщик произвел оплату поставленных товаров.

Фактически доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции в удовлетворенной части заявления Общества являются законными и обоснованными.

Относительно отказа в возмещении 2 274 885 руб. НДС за август 2003 года и обязании Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области возместить указанную сумму НДС путем перечисления на расчетный счет Общества, кассационная инстанция считает, что в этой части дело следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Управления в возмещении Обществу 2 274 885 руб. НДС за август 2003 года послужило то, что с суммы полученного заявителем 13 646 584 руб. аванса НДС в сумме 2 274 885 руб. не уплачен в бюджет и в налоговых декларациях по НДС за февраль 2002 года не отражен (том 1, лист дела 46).

Отказывая в удовлетворении требования заявителя в этой части, судебные инстанции исходили из того, что заявитель доказал только уплату НДС в сумме 974 951 руб. с общей суммы полученного аванса - 19 495 120 руб. по контракту от 31.01.2002 N 47/6.2-915.

Между тем, заявитель в кассационной жалобе указывает, что доказательствами уплаты заявителем в бюджет 2 274 885 руб. НДС за август 2003 года являются выписка из лицевого счета и акт сверки от 20.09.2004 (том 3, лист дела 152, 153). Согласно названному акту заявителю налоговым органом уменьшено за 2003 год 974 951 руб. НДС, а к возмещению причитается 2 460 492 руб. НДС. В подтверждении этих доводов заявитель представил заявление, декларации и письмо Управления, в которых, по мнению подателя жалобы, содержатся сведения, свидетельствующие о принятии к зачету Управлением 2 274 885 руб. НДС из ранее уплаченных 2 240 492 руб. НДС.

Эти документы судебные инстанции не исследовали и надлежащей правовой оценки не давали, что свидетельствует о неполном исследовании судом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать доказательства уплаты заявителем в бюджет 2 274 885 руб. НДС за август 2003 года, в том числе выписку из лицевого счета и акт сверки от 20.09.2004, заявление Общества, декларации и письмо Управления, в которых, по мнению подателя жалобы, содержатся сведения, свидетельствующие о принятии к зачету Управлением 2 274 885 руб. НДС из ранее уплаченных 2 240 492 руб. НДС. Названным документам после исследования необходимо дать надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2452-04 отменить в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Вагонсистем" в признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области от 22.12.2003 N 15 относительно отказа в возмещении 2 274 885 руб. НДС за август 2003 года и обязании Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области возместить указанную сумму НДС путем перечисления на расчетный счет Общества. В этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Л.И.Корабухина

Н.В.Троицкая