Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 г. N А05-3948/04-30 Иск Учреждения о взыскании с ООО задолженности по платежам за пользование земельным участком в соответствии с договором аренды нежилого помещения не удовлетворен, так как в договоре отсутствуют условия о возложении на арендатора обязанности вносить платежи за пользование земельным участком сверх арендной платы за помещение, не указан размер таких платежей либо порядок его определения, следовательно, арендная плата, предусмотренная договором, включает плату за пользование соответствующей частью земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2004 г. N А05-3948/04-30

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2004.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2004.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 02.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения культуры "Архангельский центр городских праздников "Соломбала-Арт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2004 по делу N А05-3948/04-30 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Муниципальное учреждение культуры "Архангельский центр городских праздников "Соломбала-Арт" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трэвэл Технолоджи" (далее - Общество) о взыскании 11 554 руб. 09 коп. задолженности по платежам за пользование земельным участком в соответствии с договором от 01.02.1999 аренды нежилого помещения площадью 275,26 кв.м, расположенного по адресу: Архангельск, ул.Тимме, д.7.

Решением от 04.08.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение от 04.08.2004 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.02.1999 аренды нежилого помещения площадью 275,26 кв.м, расположенного по адресу: Архангельск, ул.Тимме, д.7 для использования под оздоровительный комплекс (далее - Договор).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата составляет 8 691 руб. 46 коп. в месяц.

Полагая, что в соответствии с указанным договором Общество обязано уплачивать кроме арендной платы за нежилое помещение, платежи за использование земельного участка, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или частью земельного участка, передаваемой вместе со зданием или сооружением, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в договоре отсутствуют условия о возложении на арендатора обязанности вносить платежи за пользование земельным участком сверх арендной платы за помещение, не указан размер таких платежей либо порядок его определения, следовательно, арендная плата, предусмотренная договором, включает плату за пользование соответствующей частью земельного участка.

Документы, представленные Учреждением в подтверждение согласия Общества с обязанностью производить оплату пользования земельным участком (платежные поручения от 10.05.2001 N 236, от 20.03.2003 N 1242), обоснованно оценены судом как не имеющие отношения к договору аренды от 01.02.1999, так как в названых документах ссылка на данный договор отсутствует. Иных доказательств, подтверждающих достигнутое сторонами соглашение об изменении состава арендных платежей по договору, Учреждение не представило.

Поскольку Учреждение в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, кассационная инстанция считает, что суд, всесторонне и полно изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2004 по делу N А05-3948/04-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения культуры "Архангельский центр городских праздников "Соломбала-Арт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий