Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 г. N А56-50835/03 Иск ЗАО к Обществу о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты оборудования по договору поставки частично не удовлетворен, так как спорный договор признан судом расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2004 г. N А56-50835/03

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 09.12.2004.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Инженерно-техническая фирма "Алькор" Попова М.В. (доверенность от 12.04.2004),

рассмотрев 02.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инженерно-техническая фирма "Алькор" на решение от 28.04.2004 (судья Дудина О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 (судьи Горшелев В.В., Полубехина Н.С., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50835/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инженерно-техническая фирма "Алькор" (далее - ЗАО "Алькор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Веда-Пак" (далее - ЗАО "Веда-Пак") о взыскании 1 184 067 руб. 99 коп. долга и 242 804 руб. 05 коп. неустойки за просрочку оплаты оборудования по договору поставки от 14.01.2003 N 01/03.

Решением от 28.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004, с ЗАО "Веда-Пак" в пользу ЗАО "Алькор" взысканы пени в сумме 56 256 руб. 99 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Алькор" просит отменить вынесенные по делу судебные акты, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Алькор" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ЗАО "Веда-Пак", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Алькор" (поставщик) и ЗАО "Веда-Пак" (покупатель) 14.01.2003 заключен договор N 01/03 поставки оборудования в количестве и по наименованию, определяемым в соответствии с приложением 1, техническим заданием (приложение 2), схемой расположения (приложение 3) и графиком поставки (приложение 4) (далее - Договор). Стоимость оборудования по договору составляет сумму, эквивалентную 152 399 долларам США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель производит оплату оборудования банковским переводом на расчетный счет поставщика в виде предварительной оплаты в три этапа:

- по первому этапу покупатель производит 50% предоплату в сумме, эквивалентной 76 200 долларам США, в срок, не позднее 20.01.2003 (пункт 5.2.1 договора);

- по второму этапу покупатель производит оплату в размере 40% от объема оборудования, подготовленного к отгрузке, в течение трех дней с момента официального уведомления поставщиком о готовности оборудования к отгрузке (пункт 5.2.2 договора);

- по третьему этапу покупатель производит оплату в размере 10% от объема отгруженного оборудования в течение десяти рабочих дней после отгрузки (пункт 5.2.3 договора).

ЗАО "Веда-Пак" произвело оплату первого этапа с просрочкой, перечислив 2 411 013 руб. 72 коп. платежным поручением от 17.02.2003 N 250.

Согласно п.7.2 договора при просрочке оплаты поставляемого оборудования покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Установив наличие просрочки, суд взыскал с ответчика предусмотренные договором пени. В данной части судебные акты не обжалуются.

Согласно графику поставки (приложение 4 к договору) передача оборудования осуществляется двумя партиями (очередями), первая из которых подлежит поставке до 10.03.2003 года.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты по первому этапу, поставщик имеет право увеличить срок поставки на количество дней задержки оплаты. Учитывая указанное положение договора и длительность допущенной ЗАО "Веда-Пак" просрочки в оплате, ЗАО "Алькор" было вправе задержать поставку первой очереди оборудования до начала апреля 2003 года.

Как видно из материалов дела, срок передачи оборудования первой очереди неоднократно переносился сторонам в связи с недостатками, обнаруженными покупателем в ходе проверки готовности оборудования к отгрузке. Первая очередь оборудования была поставлена истцом лишь 11.07.2003. Таким образом, материалами дела подтверждается допущенное истцом неоднократное нарушение сроков поставки товара.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки при неоднократном нарушении сроков поставки товара. В этом случае договор поставки считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок не предусмотрен в уведомлении и не определен соглашением сторон.

ЗАО "Веда-Пак" письмом от 04.07.2003 N 513 заявило об отказе от дальнейшего исполнения договора поставки N 01/03. Указанное письмо получено ЗАО "Алькор".

При таких обстоятельствах договор поставки от 14.01.2003 N 01/03 является расторгнутым. Следовательно, обязанность ЗАО "Веда-Пак" по внесению платежей, предусмотренных пунктами 5.2.2 и 5.2.3 договора, прекратилась, и у ЗАО "Алькор" отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанных платежей.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50835/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инженерно-техническая фирма "Алькор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий