Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 г. N А13-2388/04-04 Иск Предприятия к Администрации района о взыскании задолженности согласно договору теплоснабжения не удовлетворен в части задолженности, которая была погашена истцу денежными средствами, выделенными району в виде дотаций на отопление муниципального жилья, и поставкой угля для котельных истца в счет погашения долга за отпущенное тепло

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2004 г. N А13-2388/04-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии в судебном заседании от МУП "Вашкинская ЭТС" Хренова А.А. (доверенность от 19.12.2002),

рассмотрев 08.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Вашкинская электротеплосеть" на решение от 26.08.2004 (судья Кургин А.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 (судьи Муханова Г.Н., Митрофанов О.В., Писарева О.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2388/04-04,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Вашкинская электротеплосеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Вашкинского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 5 294 846 руб. 11 коп. задолженности согласно договору теплоснабжения от 01.09.2002 N 907.

Определением от 29.04.2004 (с учетом определения от 25.05.2004) суд привлек к участию в деле в качестве ответчика муниципальное образование "Вашкинский муниципальный район Вологодской области" (далее - муниципальное образование) в лице финансового управления администрации (далее - финансовое управление администрации).

Решением от 25.08.2004 исковые требования в сумме 981 155 руб. 10 коп. удовлетворены за счет муниципального образования в лице финансового управления администрации. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2004 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Предприятия - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступило заявление от 26.11.2004 N 908 с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2002 между Предприятием (энергоснабжающая организация; поставщик) и администрацией (потребитель; абонент) заключен договор N 907 поставки тепловой энергии в горячей воде.

По утверждению истца, он своевременно и в полном объеме исполняет свои обязательства по договору теплоснабжения. Основанием для предъявления настоящего иска послужило наличие у ответчика 5 294 846 руб. 11 коп. с задолженности по оплате теплоэнергии, образовавшейся за период с ноября 2002 по декабрь 2003 года.

Из материалов дела видно, что муниципальное образование в лице финансового управления администрации признало иск в сумме 981 155 руб. 10 коп.

Возражая против иска в сумме 4 313 691 руб. 01 коп, ответчик указывает на оплату истцу текущей задолженности, которую последний необоснованно относил в счет погашения задолженности предыдущих лет, а также на факт поставки истцу угля для его котельных в счет погашения долга за отпущенное тепло.

Суд обеих инстанций, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, согласился с позицией ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата суда энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в без соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии со статьей 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик частично признал факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных условиями договора от 01.09.2002 N 907, суд правомерно удовлетворил требования Предприятия в сумме 981 155 руб. 10 коп. Решение и постановление в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалованы.

Отказывая в иске в остальной части, суд обеих инстанций установил, что оставшаяся часть задолженности была погашена истцу денежными средствами, выделенными району в виде дотаций на отопление муниципального жилья, и поставкой угля для котельных истца в счет погашения долга за отпущенное тепло.

Указывая на возникновение у абонента обязанности производить оплату по указанному договору в сентябре 2002 года и на то, что оплата производилась в счет погашения задолженности, образовавшейся в период с ноября 2002 по декабрь 2003 года, суд признал неправомерным отнесение истцом поступающих платежей и стоимости полученного угля на погашение задолженности предыдущих лет.

Установленные судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом обеих инстанций, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, на которые указывает податель жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по кассационной жалобе в размере 16 584 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2388/04-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вашкинская электротеплосеть" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Вашкинская электротеплосеть" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 16 584 руб. 23 коп.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк