Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2002 г. N А56-22283/01 Иск ООО о признании недействительным решения КУГИ об отказе в выкупе нежилых помещений не удовлетворен, так как ООО не является первичным приобретателем государственного или муниципального имущества и потому не может являться покупателем нежилого помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2002 г. N А56-22283/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от ООО "Яков" Карпиной И.С. (доверенность от 31.07.2001), от КУГИ Санкт-Петербурга Соколова К.С. (доверенность от 04.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яков" на решение от 15.10.2001 (судьи Сергеева О.Н., Копылова Л.С., Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2001 (судьи Савицкая И.Г., Серикова И.А., Королева Т.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22283/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яков" (далее - ООО "Яков") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным решения КУГИ от 07.05.2001 N 2555-25.

Решением от 15.10.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Яков" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с неправильным применением норм законодательства, регулирующего договоры комиссии.

Представитель ООО "Яков" в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил о ее удовлетворении.

Представитель КУГИ просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ письмом от 07.05.2001 N 2555-25 отказал истцу в выкупе нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 51, лит. А, 3-Н, 5-Н; лит. Б, 2-Н.

Магазин N 133 Ленхозторга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский проспект (в настоящее время Новочеркасский пр.), дом 51, по договору купли-продажи на основании конкурса от 05.04.93 продан Фондом имущества Санкт-Петербурга Пилипенко Любови Васильевне.

В силу статьи 10 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" при приватизации продавцы и покупатели могут действовать через своих представителей (доверенных лиц) и при содействии посредников в соответствии с законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно статье 27 названного закона в договоре указываются сведения о продавце, покупателе и посреднике.

Из заключенного Пилипенко Л.В. договора следует, что она принимала участие в конкурсе от своего имени. Об этом свидетельствуют и ее дальнейшие действия.

Пилипенко Л.В. 30.04.93 продала объект приватизации - магазин N 133 Ленхозторга акционерному обществу закрытого типа "А.В.Э. - ЛУКАС" (далее - АОЗТ "А.В.Э. - ЛУКАС") на основании договора купли-продажи, который был согласован Фондом имущества Санкт-Петербурга 14.05.93. На основании договора купли-продажи магазина от 30.04.93 КУГИ заключил с АОЗТ "А.В.Э. - ЛУКАС" договор аренды от 07.07.93 на спорные нежилые помещения. ООО "Яков" получило право аренды нежилых помещений, занимаемых магазином N 133 на основании разделительного баланса в процессе реорганизации путем выделения из АОЗТ "А.В.Э. - ЛУКАС".

Таким образом, ООО "Яков" не является первичным приобретателем государственного или муниципального имущества и потому в соответствии с пунктом 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535, не может являться покупателем нежилого помещения.

Истец не имеет права на приватизацию нежилого помещения и в соответствии с пунктами 2.6 и 5.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284.

При таком положении следует признать, что КУГИ правомерно отказал ООО "Яков" в приватизации спорных помещений, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение и постановление являются законными и обоснованными, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22283/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Яков" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий