Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2002 г. N А42-5137/00-6-696/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телевидение, связь, сигнализация" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2001 по делу N А42-5137/00-6-696/01 (судья Кружилина С.Д.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Телевидение, связь, сигнализация" (далее - ООО "ТСС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению муниципальной собственностью администрации города Колы (далее - Управление) о взыскании задолженности по договору от 01.07.1997 N 10 в размере 242374 руб., из которых 158479 руб. 39 коп. - задолженность по оплате услуг по обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования в жилфонде города Колы за период с 01.07.97 года по 01.03.00 года, 83894 руб. 61 коп. - стоимость выполненных работ по замене и установке антенного оборудования.
Решением от 04.10.2001 взыскано с Управления в пользу ООО "ТСС" 110156 руб. 95 коп. - сумма долга. В остальной части иска отказано.
Определением от 15.11.2001 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25.12.2001 кассационная жалоба на определение от 15.11.2001 возвращена заявителю, так как срок на подачу кассационной жалобы пропущен, а ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отсутствует.
В кассационной жалобе ООО "ТСС" просит определение от 25.12.2001 отменить.
Податель жалобы считает, что судом неправильно применены статья 96 и пункт 1 части третьей статьи 176 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.
Определение Арбитражного суда Мурманской области вынесено 15.11.2001, и в соответствии с частью третьей статьи 96 АПК РФ с 16.11.2001 начиналось течение месячного срока для кассационного обжалования судебного акта. Месячный срок истек 16.12.2001, в то время как кассационная жалоба подана 19.12.2001 и без ходатайства о восстановлении срока.
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 168 АПК РФ кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно статье 176 АПК РФ основанием для отмены судебного акта является нарушение либо неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Возвращение кассационной жалобы по пункту 5 части первой статьи 168 АПК РФ произведено с соблюдением норм процессуального права, а потому определение суда от 25.12.2001 отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2001 по делу N А42-5137/00-6-696/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телевидение, связь, сигнализация" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Г.М. Рудницкий |
И.И. Кириллова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2002 г. N А42-5137/00-6-696/01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника