Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2002 г. N А42-7159/01-2 Иск ОАО к ООО о взыскании задолженности за выполненные работы, командировочных расходов и процентов частично удовлетворен, поскольку в спорном договоре содержится условие как по предварительной оплате работ, так и по промежуточным платежам согласно представленным подрядчиком справок выполненных работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2002 г. N А42-7159/01-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии от ОАО "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" Беляевой Н.В. (доверенность от 10.01.02), Черных М.Ю. (доверенность от 11.03.02), от ОАО "Научно-производственная фирма "Оптикэнергострой" Бабуриной Г.Н. (доверенность от 06.11.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.02 по делу N А42-7159/01-2 (судьи Кружилина С.Д., Белецкая С.В., Попова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Оптикэнергострой" (далее - ОАО "Оптикэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" (далее - Северо-Западная Компания) о взыскании 605501 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы, 65916 руб. 45 коп. командировочных расходов, 37089 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты работ по объекту ПС5-ЦПС-АМТС за период с 15.01.96 по 23.06.97, 902288 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты работ по объекту ПС20-ПС21 за период с 15.02.96 по 19.09.01.

До вынесения решения истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты работ по обоим объектам соответственно до 31154 руб. за период с 15.01.96 по 23.06.97 и 709469 руб. за период с 15.02.96 по 272.11.01.

Решением от 27.11.01 иск удовлетворен частично. С Северо-Западной Компании в пользу ОАО "Оптикэнергострой" взыскано 605501 руб. 50 коп. долга, 65916 руб. 45 коп. командировочных расходов и 740623 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.02 решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 261379 руб. 13 коп. процентов. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Северо-Западная Компания просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ее податель указал, что суд неправильно применил статьи 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и неправомерно взыскал стоимость отдельных этапов работ, в то время как работы не были переданы ответчику по акту и договором поэтапная оплата работ не предусмотрена.

В судебном заседании представитель Северо-Западной компании поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Оптикэнергострой" против ее удовлетворения возражал. Такая же позиция истца отражена и в представленном суду отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.95 между сторонами заключен договор, предметом которого явилось строительство волоконно-оптических линий связи на территории Мурманской области. Как указано в пункте 1.2 договора, по каждому конкретному объекту заключается дополнительное соглашение.

Согласно условиям договора ОАО "Оптикэнергострой" (подрядчик) обязан выполнить обусловленные договором и дополнительными соглашениями работы и сдать их в законченном виде в установленные договором сроки. Северо-Западная компания (заказчик) гарантирует оплату выполненных работ в течение 15 дней со дня предоставления справки выполненных работ. Договором также предусмотрен аванс в размере 40% от договорной цены, который должен выплатить заказчик в 15-дневный срок после подписания дополнительного соглашения на конкретный участок строительства. Пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) стоимость предмета договора определяется договорной ценой, оплата командировочных расходов производится по фактическим затратам.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил справки о стоимости выполненных работ за декабрь 1995 года на объекте ПС5-ЦПС-АМТС и за январь-апрель 1996 года на объекте ПС20-ПС21. С учетом произведенных взаимозачетов и частичной оплаты векселем предъявлена ко взысканию задолженность по оплате работ на указанных объектах в сумме 605501 руб. 50 коп. и 65916 руб. 45 коп. фактических затрат по командировочным расходам.

Письмом от 01.10.99 истец направил ответчику справку и счет-фактуру по фактическим затратам на командировочные расходы. В деле имеются акты сверки, подписанные сторонами без возражений, в которых нашли отражение приведенные выше суммы задолженности и гарантийное письмо ответчика от 26.01.2000, которым гарантируется погашение задолженности в указанных выше суммах в течение 2000 года.

Кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд правильно установил, что в спорном договоре содержится условие как по предварительной оплате работ в размере 40% от договорной цены, так и по промежуточным платежам согласно представленным подрядчиком справок выполненных работ в течение 15 дней со дня их предоставления. Поэтому с утверждениями ответчика о том, что оплата отдельных этапов работ договором не предусмотрена, согласиться нельзя.

В обоснование размера исковых требований истец представил суду доказательства, которым суд дал надлежащую оценку. Взыскание задолженности как по выполненным работам, так и по командировочным расходам произведено в соответствии с условиями договора и требованиями статьи 91 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавшими в момент заключения договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.02 по делу N А42-7159/01-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий