Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2002 г. N 5297 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением не удовлетворен, так как торговое место Предпринимателя не относится к исключениям из общего правила, в соответствии с которым применение ККМ не требуется при осуществлении торговли на рынках, ярмарках и других территориях, отведенных для осуществления торговли

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2002 г. N 5297

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Красиковой А.П. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2001 по делу N 5297 (судья Шкутко О.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Красиковой Анне Пятро о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон "О применении ККМ"), выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 30.10.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить вынесенное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что поскольку принадлежащее ему торговое место не отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям, обеспечивающим сохранность товара, то торговля с этого места может осуществляться без применения ККМ.

Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка выполнения предпринимателем Красиковой А.П. Закона "О применении ККМ", в результате которой был установлен факт осуществления денежных расчетов с населением в торговом месте N 29 (холодильный прилавок) внутри крытого рыночного помещения на территории центрального продовольственного рынка без применения ККМ ввиду ее отсутствия. Данное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 21.06.2001 N 277.

Решением Инспекции от 18.07.2001 N 277/2702 за нарушение статей 1, 2 Закона "О применении ККМ" на ответчика наложен штраф в размере 5000 руб. Неисполнение предпринимателем указанного решения в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Закона "О применении ККМ" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ.

Во исполнение указанного закона Правительство Российской Федерации постановлением от 30.07.93 N 745 утвердило Перечень отдельных категорий организаций, предприятий и учреждений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее по тексту - Перечень).

Подпунктом "е" пункта 2 Перечня установлено, что денежные расчеты с населением осуществляются без применения контрольно-кассовых машин в случае "торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, палаток, киосков, автолавок, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами".

Перечень устанавливает общее правило - применение контрольно-кассовой машины не требуется при осуществлении "торговли на рынках, ярмарках и других территориях, отведенных для осуществления торговли". Далее из этого правила установлен ряд исключений. При торговле "на рынках,..." контрольно-кассовая машина требуется, если торговля осуществляется из "находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест".

Из материалов дела следует, что торговое место предпринимателя N 29 расположено в крытом торговом павильоне "Колбасы" на территории центрального продовольственного рынка и представляет собой прилавок-холодильник, который находится в ряду других аналогичных торговых мест, не обособленных друг от друга, не имеющих отдельных изолированных помещений, без каких-либо перегородок, стен, потолочных перекрытий, дверей. Штучный товар на ночь вывозится на склад, торговое место не обеспечивает сохранность всей реализуемой продукции. Скоропортящиеся продукты хранятся в холодильном прилавке. Таким образом, кассационная инстанция считает, что торговое место, арендуемое ответчиком, не относится к исключениям, поименованным в подпункте "е" пункта 2 Перечня, не является "другим аналогично обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара торговым местом", в связи с чем применение ККМ при осуществлении денежных расчетов на спорном торговом месте не требуется.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что решение Инспекции о наложении штрафа на предпринимателя Красикову А.П. является неправомерным, поэтому заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2001 по делу N 5297 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева