Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2004 г. N А56-44787/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2004 г. N А56-44787/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Блиновой Л.В. и Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Реммаш СПб" Царука Е.И. (доверенность от 27.02.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Харитонова К.Н. (доверенность от 18.03.2004 N 02-05/5846),

рассмотрев 13.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 12.02.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44787/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Реммаш СПб" (далее - ЗАО "Реммаш СПб", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.09.2003 N 12-11/2988 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 214 025 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года.

Решением суда от 12.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 12.02.2004 и постановление от 21.04.2004, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не вправе претендовать на возмещение из бюджета спорной суммы налога, поскольку выписка банка, представленная ЗАО "Реммаш СПб" в налоговую инспекцию в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров, свидетельствует о поступлении выручки не от иностранного покупателя, а со счета 30302, с которого осуществляются расчеты с филиалами банка, расположенными на территории Российской Федерации.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных ЗАО "Реммаш СПб" декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2003 года, в соответствии с которой к вычету было заявлено 241 025 руб. налога, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных при производстве и реализации экспортированного товара, а также предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 18.09.2003 N 12-11/2988 об отказе ЗАО "Реммаш СПб" в возмещении 241 025 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что представленная Обществом выписка банка не подтверждает фактическое поступление денежных средств от иностранного покупателя и не отвечает требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку она поступила со счета 30302, с которого осуществляются расчеты с филиалами банка, расположенными на территории Российской Федерации.

Налогоплательщик посчитал решение налогового органа незаконным и оспорил его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на выполнение им всех требований, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связано право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 названного Кодекса.

При этом превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 названного Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, налогообложение операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по таким операциям производится при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что ЗАО "Реммаш СПб" представило в налоговую инспекцию вместе с налоговой декларацией все документы, перечисленные в пункте 2 статьи 165 НК РФ. Факт экспорта товаров налоговой инспекцией также не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным довод налогового органа о поступлении на счет Общества денежных средств со счета, который предназначен только для отражения в учете операций по перечислению денежных средств между филиалами одного банка, расположенными на территории Российской Федерации, поскольку по правилам бухгалтерского учета сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление денежных средств на счета клиентов внутри филиала производится через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых идет непосредственное зачисление денежных средств на счета клиентов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44787/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Л.В. Блинова

Н.Г. Кузнецова