Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г. N А56-21018/00 Жалоба ГУП ОАО на определение об утверждении ходатайства Конкурсного управляющего ОАО об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО и его конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве не удовлетворена, так как на момент проведения собрания кредиторов ОАО, принявшего решение о заключении мирового соглашения, в реестре его кредиторов ГУП уже не значилось, к арбитражному управляющему по поводу внесения его в реестр не обращалось, суд разногласия между заявителем и управляющим относительно внесения ГУП в реестр не рассматривал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2002 г. N А56-21018/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии: от ГУП "ТЭК" - Слепченка К.В. (дов. от 26.02.02), от ОАО "Вулкан" - Пантелеевой Г.В. (дов. от 01.03.02) и Манулкина К.А. (дов. от 27.11.01), представителей конкурсных кредиторов - по прилагаемому списку,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" на определение от 26.11.2001 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Ларина Т.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21018/00,

установил

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Вулкан" (далее - ОАО "Вулкан") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного 29.10.01 между ОАО "Вулкан" и его конкурсными кредиторами в рамках дела о банкротстве.

Определением от 26.11.2001 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено. В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК") просит отменить определение от 26.11.2001, полагая, что мировым соглашением нарушены его законные интересы и права как конкурсного кредитора. Податель жалобы ссылается на то, что ГУП "ТЭК" не было уведомлено о месте и времени проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, в котором не учтены обязательства должника перед ГУП "ТЭК", В жалобе указывается, что ГУП "ТЭК" не включено в список конкурсных кредиторов, прилагаемый в соответствии с пунктом 3 статьи 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к мировому соглашению.

Податель жалобы считает также, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУП "ТЭК", не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК" поддержал жалобу, представители ОАО "Вулкан" и конкурсных кредиторов возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ГУП "ТЭК" 06.10.2000 заявило в установленном порядке требование конкурсного кредитора (л.д. 45 т. 1) в размере 333987 руб. 43 коп., возникшее на основании договора теплоснабжения от 22.08.91 N 432, заключенного между ГП Машиностроительный завод "Вулкан" и Калининским производственно-эксплуатационным предприятием тепловых сетей ТПО "ЛенТЭК".

ОАО "Вулкан" и ГУП "ТЭК" являются правопреемниками по договору от 22.08.91 N 432 соответственно ГП Машиностроительного завода "Вулкан" и Калининского производственно-эксплуатационного предприятия тепловых сетей ТПО "ЛенТЭК".

Первоначально в реестр требований кредиторов ОАО "Вулкан" было внесено Калининское ГП ТЭК с размером требований 333.987 руб. 43 коп.

В собрании кредиторов ОАО "Вулкан", состоявшемся 29.10.01, приняли участие кредиторы в соответствии с реестром, составленным на 26.10.01 (т. 3, л.д. 56), в котором ГУП "ТЭК" не значится.

В списке конкурсных кредиторов, прилагаемом к заявлению об утверждении мирового соглашения, ни Калининское ГП ТЭК, ни ГУП "ТЭК" не указаны, поскольку не значились к этому времени в реестре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает заинтересованные стороны. Это требование закона судом первой инстанции не нарушено. Все участники процесса были судом извещены.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе конкурсные кредиторы. Поскольку ГУП "ТЭК" к моменту проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, не значилось в реестре требований кредиторов ОАО "Вулкан", оно и не извещалось о проведении собрания.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о каждом кредиторе должника указываются в реестре требований кредиторов. Следовательно, при отсутствии в реестре сведений о ГУП "ТЭК" как кредиторе ОАО "Вулкан" ГУП "ТЭК" не вправе участвовать в собрании кредиторов. Реестр требований кредиторов ведет, как следует из пункта 1 статьи 15 названного закона, арбитражный управляющий. В случае несогласия с действиями арбитражного управляющего, не внесшего ГУП "ТЭК" в реестр требований кредиторов ОАО "Вулкан" на 26.10.01, ГУП "ТЭК" вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий между ним и управляющим.

Как пояснили в заседании кассационной инстанции представители ОАО "Вулкан", ГУП "ТЭК", ранее являвшееся кредитором должника, было впоследствии исключено из реестра на основании договора цессии, по которому ГУП "ТЭК" уступило свое право требования к ОАО "Вулкан" другому лицу.

Представитель ГУП "ТЭК" пояснил, что договор цессии действительно заключался, но был расторгнут, а к арбитражному управляющему ОАО "Вулкан" с требованием о включении вновь в реестр ГУП "ТЭК" не обращалось.

Таким образом, на момент проведения 29.10.01 собрания кредиторов ОАО "Вулкан" в реестре его кредиторов ГУП "ТЭК" уже не значилось, к арбитражному управляющему по поводу внесения его в реестр не обращалось, суд разногласия между заявителем и управляющим относительно внесения ГУП "ТЭК" в реестр не рассматривал. Следовательно, решение о заключении мирового соглашения правомерно принято собранием в отсутствие ГУП "ТЭК".

При утверждении судом мирового соглашения требования закона нарушены не были.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.01 по делу N А56-21018/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

Г.М. Рудницкий