Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г. N А56-21729/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя удовлетворено, так как Общество обладает статусом перевозчика, поскольку заключило договор морской перевозки груза с фрахтователем, и имеет право на применение налоговой ставки 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2004 г. N А56-21729/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Дмитриева В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Финмар Сервис" Садекова Д.Р. (доверенность от 14.01.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 26.10.2004 N 19-51/37219),

рассмотрев 02.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2004 по делу N А56-21729/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Финмар Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 22.03.2004 N 04-08-235 в части отказа в возмещении из бюджета 93 690 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и об обязании налоговой инспекции возместить Обществу из бюджета указанную сумму налога путем ее возврата на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2004 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение по данному делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений законодательства о налоге на добавленную стоимость, устанавливающих порядок исчисления налога перевозчиками.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты по данному делу без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 08.05.2003 заключило с фирмой "BRANDER HOLDINGS B.V." (Сейшельские острова) договор чартера, в силу которого обязалось перевезти из Череповца в Санкт-Петербург экспортируемый товар - металл в рулонах. Во исполнение этого договора Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Волгарь ОКЦ" (далее - ООО "Волгарь ОКЦ") договор чартера от 12.05.2003 N 1205/03, в соответствии с которым ООО "Волгарь ОКЦ" оказало Обществу услуги по перевозке груза.

22 декабря 2003 года налогоплательщик представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года с комплектом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В указанной декларации Общество отразило выручку от реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), облагаемую по ставке 0 процентов, и заявило к вычету 93 690 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей, использованных при реализации работ (услуг) по транспортировке товаров, отправленных на экспорт. Общество также направило в налоговый орган заявление, в котором просило возвратить подлежащую возмещению из бюджета сумму налога на его расчетный счет.

Налоговая инспекция по результатам проверки указанной декларации и поданных вместе с ней документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, приняла решение от 22.03.2004 N 04-08-235 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 93 690 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года. По мнению налогового органа, Общество не вправе применять налоговую ставку 0 процентов по спорным услугам, поскольку, по характеру своей деятельности оно не является перевозчиком, а фактически перевозку экспортируемых товаров осуществляло ООО "Волгарь ОКЦ".

Считая решение налоговой инспекции незаконным. Общество обжаловала его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами заявителя и удовлетворил его требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов. Это положение распространяется и на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В пункте статьи 165 НК РФ установлено, что для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг) российскими перевозчиками в налоговые органы должны быть представлены поименованные в этом пункте документы, в том числе и грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта А).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество представило необходимый для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов комплект документов. Данное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией.

В то же время налоговый орган утверждает, что в силу положений статей 115, 120 и 173 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Общество не обладает статусом перевозчика и поэтому не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Основанием для данного вывода послужило то, что налогоплательщик, заключив с иностранным фрахтователем чартерный договор на оказание услуг по перевозке грузов на экспорт речными судами из внутренних портов Российской Федерации (из города Череповец в Санкт-Петербург), зафрахтовало для его исполнения суда другой судоходной компании - ООО "Волгарь ОКЦ". Данная компания осуществляла перевозку грузов во исполнение договора, заключенного Обществом с иностранным заказчиком услуг. При названных обстоятельствах налоговая инспекция считает, что право на применение ставки 0 процентов к стоимости услуг по перевозке грузов имеет только фактический перевозчик - ООО "Волгарь ОКЦ", а оказываемые Обществом услуги налоговый орган относит к посредническим.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод налогового органа ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ следует, что операции по реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов, выполняемые российскими перевозчиками, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Причем Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает какого-либо особого понятия термина "перевозчик", следовательно, в данном случае применяются институты и термины гражданского законодательства.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Особенности регулирования морской перевозки установлены Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). В силу пункта 3 названной нормы перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с фирмой "BRANDER HOLDINGS B.V." договор на перевозку экспортируемого груза. Следовательно, в силу приведенных норм права именно налогоплательщик выступает перевозчиком по договору морской перевозки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов, а у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении налогоплательщику заявленной суммы налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2004 по делу N А56-21729/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.А.Зубарева

В.В.Дмитриев