Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г. N А56-16176/04 Заявление ООО к ИМНС о признании недействительным решения и об обязании возвратить НДС удовлетворено, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2004 г. N А56-16176/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петропромлес и Ко" Соколова С.М. (доверенность от 01.11.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Юрина А.Л. (доверенность от 06.05.04 N 03-05/5591),

рассмотрев 02.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 07.06.04 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 27.08.04 (судьи Семиглазов В.А., Дроздов А.Г., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16176/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петропромлес и Ко" (далее - Общество, ООО "Петропромлес и Ко") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.01.04 N 12-11/144 и об обязании Инспекции возвратить ООО "Петропромлес и Ко" 627 333 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года.

Решением от 07.06.04 суд удовлетворил заявление Общества.

Постановлением от 27.08.04 апелляционная инстанция оставила решение от 07.06.04 без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представленными выписками банка не подтверждается фактическое поступление валютной выручки от иностранного покупателя - стороны по контракту, поскольку денежные средства на его расчетный счет поступили с корреспондентского счета банка "47422". Кроме того, из свифт-сообщений следует, что оплата товара по контракту от 01.01.03 N 06/01/03 осуществлена третьим лицом - "Sontley Inverstments LLC".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2003 года и представленных Обществом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, Инспекция приняла решение от 20.01.04 N 12-11/144 об отказе ООО "Петропромлес и Ко" в возмещении 627 333 руб. НДС, ссылаясь на нарушение им положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. В частности, выписками банка не подтверждается фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара на счет Общества в российском банке, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета банка "47422". Кроме того, из представленных налогоплательщиком свифт-сообщений следует, что товар оплачен не покупателем экспортируемого товара - фирмой "INTERSTATE COSULTANCY SERVICES LTD" (контракт от 01.01.03 N 06/01/03), а третьим лицом - фирмой "Sontley Inverstments LLC".

Общество не согласилось с выводами налогового органа, изложенными в решении от 20.01.04 N 12-11/144, и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода Инспекции о нарушении Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Налоговый орган полагает, что представленными выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку денежные средства поступили со счета "47422", назначение которого согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" - обязательства по прочим операциям.

Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Вопросы, связанные с источником поступления валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика согласно статьям 87, 88 НК РФ необходимых дополнительных пояснений и документов.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Из дополнительного соглашения от 20.06.03 N 2 к контракту от 01.01.03 N 06/01/03 и уведомления от 20.08.03 следует, что платежи по указанному контракту производятся третьим лицом - фирмой "Sontley Inverstments LLC". Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав все имеющиеся в деле доказательства (выписки банка, свифт-сообщения, паспорт сделки, в том числе дополнительное соглашение от 20.06.03 N 2 и уведомление от 20.08.03), сделали правильный вывод о том, что выписки банка подтверждают поступление на счет Общества валютной выручки от иностранного лица - фирмы "INTERSTATE COSULTANCY SERVICES LTD", являющейся стороной по контракту от 01.01.03 N 06/01/03, и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16176/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко Н.А.Зубарева

Л.И.Кочерова