Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г. N А56-18454/04 Дело по иску Учреждения о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней направлено на новое рассмотрение, так как в решении суда отсутствуют ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, имеющиеся в деле доказательства не исследованы судом полно, всесторонне и объективно, в деле отсутствуют сведения об использовании партии гуманитарной помощи, ввезенной истцом, а также ГТД, по которым товар ввезен на территорию РФ, что не позволяет установить лицо, ответственное за уплату таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2004 г. N А56-18454/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 29.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.04 по делу N А56-18454/04 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Муниципальное образовательное учреждение дошкольного образования общеразвивающего типа ясли-сад N 65 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 16.01.04 N 0018/04/015 об уплате 91 314 руб. 24 коп. таможенных платежей и 53 834 руб. 58 коп. пеней.

Решением суда от 26.07.04 заявление учреждения удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на использование заявителем гуманитарной помощи не по целевому назначению.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что учреждение в период с января 2001 года по февраль 2002 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (гуманитарную помощь в виде бывших в употреблении одежды и обуви), оформленный с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей.

В ходе проверки целевого использования заявителем условно выпущенных товаров сотрудниками Северо-Западного таможенного управления установлено, что часть товара весом 3 703 кг утилизирована в соответствии с актами списания. Результаты проверки отражены в акте от 16.04.03 N 10200000/16042003/00046.

По итогам проверки таможня направила учреждению требование от 16.01.04 N 0018/04/015 об уплате 91 314 руб. 24 коп. таможенных платежей и 53 834 руб. 58 коп. пеней в связи с нецелевым использованием гуманитарной помощи.

Признавая недействительным оспариваемое требование таможни, суд указал в решении на то, что понятие "использование товаров в иных целях" не соответствует содержанию таких действий учреждения, как утилизация (списание) гуманитарного груза, поскольку отсутствует какая-либо польза (выгода) от таких действий.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако в обжалуемом решении отсутствуют ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела. Имеющиеся в деле доказательства не исследованы судом полно, всесторонне и объективно. В деле отсутствуют сведения об использовании партии гуманитарной помощи весом 590 кг, ввезенной учреждением по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 03914/180401/0001620, а также ГТД, по которым товар ввезен на территорию Российской Федерации, что не позволяет установить лицо, ответственное за уплату таможенных платежей. Следовательно, изложенные в обжалуемом решении выводы суда не основаны на обстоятельствах, установленных в судебном заседании, что свидетельствует о неполном исследовании судом имеющихся в деле доказательств.

Нарушение судом приведенных норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать и оценить все доказательства, свидетельствующие об использовании учреждением гуманитарной помощи. При вынесении решения суду также необходимо учесть правовые нормы, содержащиеся в статьях 18 (пункт 14), 29 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93, в статье 1 Федерального закона "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.12.99 N 1335. Перечисленными правовыми нормами предусмотрены условия и цели предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также последствия их несоблюдения. Кроме того, суду необходимо установить, направлялись ли акты списания гуманитарной помощи в таможенный орган, и проверить обоснованность оспариваемого требования таможни по размеру.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.04 по делу N А56-18454/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Л.В.Блинова

О.В. Ветошкина