Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г. N А05-4414/04-18 Иск Предприятия о признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафа удовлетворен, поскольку Предприятие является бюджетополучателем и получало из бюджета целевые поступления (дотации) на текущие расходы, а также на покрытие убытков, возникающих в связи с поставкой услуг по регулируемым государством ценам (тарифам), таким образом, спорная сумма не является доходом налогоплательщика, подлежащим включению в базу, облагаемую налогом на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2004 г. N А05-4414/04-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 30.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение от 17.06.2004 (судья Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 (судьи Лепеха А.П., Бушева Н.М., Тряпицына E.B.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4414/04-18,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Служба "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей" (далее - МУП "Служба "Заказчика по ЖКУ поселка Искателей", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу (ныне Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) от 23.03.2004 N 02/1-05/566дсп о доначислении 2 770 699 руб. 35 коп. налога на прибыль за 2002 год, начислении 384 430 руб. 88 коп. пеней за неполную уплату этого налога, а также о привлечении Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - HК РФ), в виде взыскания 473 284 руб. 40 коп. штрафа.

Решением суда от 17.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004, ненормативный акт Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) признан недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 17.06.2004 и постановление от 02.09.2004, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, не использованная в 2002 году сумма выделенных Предприятию из бюджета средств на покрытие убытков от реализации жилищно-коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам является внереализационным доходом и облагается налогом на прибыль.

Стороны о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку МУП "Служба "Заказчика" по ЖКУ поселка Искателей" за период с 01.01.2001 по 30.09.2003, результаты которой отражены в акте от 17.02.2004 N 02-05/4.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Предприятие получало из бюджета денежные средства на текущие расходы, а также на покрытие убытков, возникающих в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг по регулируемым государством ценам (тарифам). В 2002 году МУП "Служба "Заказчика по ЖКУ поселка Искателей" получило из бюджета 93 113 468 руб. дотаций, однако фактически Предприятием израсходовано на 11 544 580 руб. меньше, то есть возникло перефинансирование. По мнению налоговой инспекции, сумма перефинансирования является внереализационным доходом налогоплательщика и подлежит включению в базу, облагаемую налогом на прибыль.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 23.03.2004 N 02/1-05/566дсп о доначислении МУП "Служба "Заказчика" по ЖКУ поселка Искателей" 2 770 699 руб. 35 коп. налога на прибыль, начислении 384 430 руб. 88 коп. пеней за его неполную уплату, а также о привлечении Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 473 284 руб. 40 коп. штрафа.

Налогоплательщик не согласился с решением налоговой инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на то, что полученные им из бюджета средства являются бюджетным финансированием, не подлежащим обложению налогом на прибыль. Кроме того, МУП "Служба "Заказчика" по ЖКУ поселка Искателей" указывает на то, что спорная сумма перефинансирования в соответствии с постановлением главы муниципального образования "Рабочий поселок Искателей" перенесена на 2003 год, из них 1739727 руб. 14 коп. подлежат направлению на содержание жилья, а 9 804 853 руб. 51 коп. - на покрытие убытков, возникающих при оказании жилищно-коммунальных услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Порядок исчисления налога на прибыль с 01.01.2002 регулируется главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

При этом в соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

В статье 251 НК РФ приведен перечень доходов, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль. В силу пункта 2 названной статьи при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Из материалов дела видно, что в 2002 году МУП "Служба "Заказчика" по ЖКУ поселка Искателей" являлось бюджетополучателем и получало из бюджета целевые поступления (дотации) на текущие расходы, а также на покрытие убытков, возникающих в связи с поставкой услуг по регулируемым государством ценам (тарифам).

Поскольку поступившая в 2002 году сумма бюджетных средств оказалась больше необходимой, Предприятие направило главе администрации муниципального образования "Рабочий поселок Искателей" - распорядителю бюджетных средств письмо, в котором указало на наличие у него остатка неизрасходованных бюджетных средств.

Глава администрации муниципального образования "Рабочий поселок Искателей" принял постановление от 14.03.2003 N 73 о переносе Предприятием не израсходованных в 2002 году 11 544 480 руб. 65 коп. бюджетных средств на финансирование содержания жилья и покрытие убытков, возникающих при оказании жилищно-коммунальных услуг, на 2003 год.

Таким образом, спорная сумма не является доходом налогоплательщика, подлежащим включению в базу, облагаемую налогом на прибыль, и, следовательно, доначисление налоговым органом Предприятию этого налога, начисление пеней и взыскание штрафа являются неправомерными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4414/04-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев