Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. N А21-420/04-С1 Иск ООО о признании недействительными решения и требования ИМНС в части доначисления налога на прибыль, авансовых платежей и пеней удовлетворен, поскольку право на применение льготы по налогу на прибыль возникло у Общества до 01.01.2001. Использование льготы по налогу, предоставленной заявителю ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2004 г. N А21-420/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Автотор-энерго" юрисконсульта Фоминых Н.И. (доверенность от 01.06.2004) юрисконсульта Занкина Д.Б. (доверенность от 01.08.2004 N 16),

рассмотрев 30.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение от 07.06.2004 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 (судьи Залужная Ю.Д., Карамышева Л.П., Гурьева И.Л.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-420/04-С1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотор-энерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 15.12.2003 N 838к и требования от 16.12.2003 N 2413 в части доначисления 7 903 руб. налога на прибыль за первое полугодие 2003 года, 7 903 руб. авансовых платежей за третий квартал 2003 года, а также 553 руб. 21 коп. пеней.

Решением суда от 07.06.2004 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку налогоплательщиком не заключен инвестиционный договор, предусмотренный пунктом 1.6 Закона Калининградской области от 10.10.1996 N 71 "О порядке предоставления налоговых льгот и преимуществ по платежам в областной бюджет", пунктами 3.2 и 3.7 решения городского Совета депутатов Калининграда от 14.04.1999 N 141 "Об утверждении Положения "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ (далее - Закон N 110-ФЗ). Кроме того, налоговый орган считает, что с 01.01.2003 Общество утратило право на использование льготы по налогу на прибыль, поскольку данная льгота в силу статьи 2 Закона N 110-ФЗ действует на срок не более трех лет с момента ее предоставления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Общества отклонили доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2003 года, о чем составлен акт от 27.10.2003 N 46. В ходе проверки установлено, что заявитель в первом полугодии 2003 года, по мнению налогового органа, необоснованно применяя льготу по налогу на прибыль в части областного и местного бюджетов, предусмотренную Законом Калининградской области от 21.02.2000 N 177 "О государственной поддержке инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в Особой экономической зоне Калининградской области и предоставлении , налоговых льгот предприятиям, участвующим в реализации проекта" (далее - Закон N 177) и решением городского Совета депутатов Калининграда от 29.03.2000 N 92 "О поддержке инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в Калининграде и предоставлении налоговых льгот предприятиям, участвующим в реализации проекта" (далее - Решение N 92), не уплатил названный налог.

По результатам проверки, с учетом представленных Обществом возражений, Инспекцией принято решение от 15.12.2003 N 838к об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении 7 903 руб. налога на прибыль, 7 903 руб. авансовых платежей, а также 553 руб. 21 коп. пеней.

На основании принятого решения налоговым органом заявителю выставлено требование об уплате налога от 16.12.2003 N 2413.

Общество не согласилось с принятыми решением и требованием Инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что Общество правомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку согласно Закону N 177 и Решению N 92 налогоплательщик является организацией, осуществляющей инвестиционный проект.

Суд кассационной инстанции считает жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - законными по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль") законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных указанной статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

Как установлено судом, администрация Калининградской области (далее - Администрация) в 1996 году предложила программу создания сборочного производства современных легковых автомобилей. Правительство Российской Федерации 23.04.1996 издало постановление N 524 "О мерах государственной поддержки создания сборочного производства современных легковых автомобилей в Калининградской области".

Указом Президента Российской Федерации от 02.05.1996 названная программа одобрена.

Между Администрацией, Международным Фондом инвестиций и приватизации (далее - Фонд) и южнокорейской корпорацией "KIA GROUP" (далее - Корпорация) 30.07.1996 заключено Соглашение о сотрудничестве в развитии промышленного производства в Особой экономической зоне Калининградской области Российской Федерации. Пунктом 1 указанного Соглашения предусмотрено оказание Корпорацией и Фондом содействия Администрации в привлечении иностранного капитала для конверсии оборонных предприятий, модернизации и технического перевооружения других предприятий области и реализации программы создания производства современных автомобилей. Кроме того, данным Соглашением установлено, что основным условием привлечения инвестиций в рамках реализации проекта является обязательство Администрации о предоставлении преференциального режима для предприятий, участвующих в осуществлении проекта, который, в частности, предусматривает применение льготного налогового режима (пункт 7 Соглашения).

В соответствии со статьей 1 Закона N 177 с 1 января 2000 года освобождены действующие и вновь создаваемые акционерные общества, иные юридические лица, участвующие в реализации инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники от уплаты всех налогов в областной бюджет и территориальный дорожный фонд, право льготирования по которым принадлежит субъектам Российской Федерации, до момента достижения полной окупаемости вложенных средств, сроком на 8,8 лет.

В силу статьи 2 названного Закона утвержден перечень юридических лиц, на которых распространяется Закон Калининградской области "О государственной поддержке инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в Особой экономической зоне Калининградской области и предоставлении налоговых льгот предприятиям, участвующим в реализации проекта".

Перечень вновь создаваемых предприятий, осуществляющих реализацию инвестиционного проекта по созданию производства автомобилей и мотовелотехники и подлежащих освобождению от уплаты налогов в областной бюджет, право льготирования по которым принадлежит субъектам Российской Федерации, утверждается областной Думой.

Приложением к Закону N 177 в перечень организаций, осуществляющих реализацию проекта создания и производства автомобилей и мотовелотехники в Особой экономической зоне Калининградской области и освобождаемых от уплаты налогов включено Общество (пункт 13 Перечня).

В соответствии с пунктом 1 Решения N 92 с 1 января 2000 года предприятия, участвующие в реализации инвестиционного проекта создания и производства автомобилей и мотовелотехники на территории Калининграда, освобождены от уплаты налогов и сборов, поступающих в городской бюджет, на период окупаемости названного инвестиционного проекта - 8 лет 10 мес.

Согласно пункту 4 Решения N 92 утвержден перечень предприятий, осуществляющих реализацию инвестиционного проекта, на которые распространяются льготы, указанные в пунктах 1 и 2 названного Решения. Приложением N 1 к Решению N 92 в перечень таких юридических лиц включено Общество.

Таким образом, льгота по налогу на прибыль предоставляется организациям, участвующим в реализации программ создания и развития производства легковых автомобилей и веломототехники.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является организацией, осуществляющий названный инвестиционный проект.

Ссылка налогового органа на то, что для получения льготы по налогу на прибыль требуется заключение налогового соглашения между Администрацией области и налогоплательщиком, не может быть признана обоснованной, поскольку ни Закон N 177, ни Решение N 92, предоставляя льготу определенным категориям налогоплательщиков, не содержат такого условия.

В соответствии со статьей 2 Закона N 110-ФЗ дополнительные льготы, предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, которые реализуют инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Если срок действия таких льгот не установлен, то они действуют до окончания срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более трех лет с момента их предоставления.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что для налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты, в течение определенного периода времени продолжают действовать дополнительные льготы, установленные по состоянию на 01.07.2001 законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что Общество полностью выполняет условия Закона N 177 и Решения N 92 необходимые для использования льготы по налогу на прибыль.

Довод налогового органа о том, что с 01.01.2003 заявитель утратил право на льготу по налогу на прибыль, является несостоятельным. В соответствии со статьей 2 Закона N 110-ФЗ действие льготы по налогу на прибыль ограничено трехлетним сроком только в отношении той льготы, для которой не был установлен срок ее действия. В соответствии со статьей 1 Закона N 177 и пунктом 1 Решения N 92 льгота по налогу на прибыль действует в течение соответственно 8,8 и 8,10 лет. На момент налоговой проверки сроки, на которые предоставлена льгота, не истекли.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод налогового органа о том, что в соответствии со статьей 2 Закона N 110-ФЗ право на использование льготы по налогу на прибыль имеют лишь те налогоплательщики, которые реализуют инвестиционные проекты в соответствии с договором об осуществлении инвестиционной деятельности.

Как видно из материалов дела, льгота по освобождению от уплаты налога на прибыль в части областного и местного бюджетов предоставлена Обществу на основании Закона N 177 и Решения N 92. Названное право на применение льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, возникших при предоставлении Обществу права на использование льготы по налогу на прибыль, которые выходят за пределы одного налогового периода.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О, согласно которому изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового правового, регулирования.

Право на применение льготы по налогу на прибыль возникло у Общества до 01.01.2001. Использование льготы по налогу, предоставленной заявителю ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. В связи с этим требование статьи 2 Закона N 110-ФЗ в части заключения налогоплательщиком договора об осуществлении инвестиционной деятельности не может применяться к Обществу.

Учитывая, что Обществом выполнены все требования, которыми обусловлено освобождение от уплаты налога на прибыль в части областного и местного бюджетов, суд сделал правомерный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю 7 903 руб. налога на прибыль за первое полугодие 2003 года, 7 903 руб. авансовых платежей за третий квартал 2003 года и 553 руб. 21 коп. пеней.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-420/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова А.В.Асмыкович

Л.И.Корабухина