Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. N А42-5755/04-8 Заявление ОАО о признании незаконным отказа ИМНС возвратить заявителю излишне уплаченный НДС удовлетворено, так как спор подведомственен арбитражному суду, поскольку дела по спорам юридических лиц с таможенными органами о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ подведомственны арбитражным судам, а Общество вправе воспользоваться исковым способом защиты своих прав и законных интересов. Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, так как досудебный порядок урегулирования спора ОАО соблюден

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2004 г. N А42-5755/04-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Кандалакшский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" Ивановой Н.П. (доверенность от 23.12.03),

рассмотрев 30.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение от 30.07.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5755/04-8 (судья Беляева Л.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Кандалакшский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мурманской таможни (далее - таможня), которое заключается в отказе таможни возвратить заявителю излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и о возврате 225 428,60 руб. этого налога.

Решением от 30.07.04 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 30.07.04, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1392/04-16, в котором участвовали те же лица, признано, что общество правильно классифицировало импортированный им из Украины товар (катодные подовые блоки) по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3801 90 0000 (грузовая таможенная декларация N 10207010/121103/0000747). Общество ввезло товар на основании российско-украинского межправительственного соглашения от 24.04.98 о производственной кооперации, в связи с чем он не подлежал обложению НДС. Между тем при таможенном оформлении товара заявитель выполнил требование таможни об уплате НДС. Факт уплаты обществом названной суммы налога подтверждается платежными поручениями и не оспаривается таможней.

Заявление общества от 17.02.04 N 01/13-662 о возврате 255 428,60 руб. НДС таможня оставила без удовлетворения, в связи с чем арбитражный суд принял правомерное решение о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате заявителю излишне уплаченной суммы НДС, и обязала таможню вернуть ему эту сумму из бюджета.

Суд кассационной инстанции считает ошибочными доводы жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц и государственных органов.

В соответствии с частью 3 названной статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Решение арбитражным судом вопроса об обязании государственного органа совершить определенные действия, в том числе возвратить сумму излишне уплаченных налогов, возможно в рамках рассмотрения дела по заявлению о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными в соответствии со статьями 29, 198 и 201 АПК РФ.

Частью 2 статьи 29 АПК РФ определена подведомственность дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц. Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право организации обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц. В статье 201 АПК РФ закреплены соответствующие требования к решению арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

Однако в данном случае предметом спора является возврат излишне уплаченных таможенных платежей. В заявлении общество указывает на неправомерность решения таможни о доплате таможенных платежей в связи с иной классификацией товара как на основание иска.

По смыслу статей 4, 27, 43 АПК РФ и статьи 78 НК РФ дела по спорам юридических лиц с таможенными органами о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации подведомственны арбитражным судам, а общество вправе воспользоваться исковым способом защиты своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Правила названной статьи применяются также при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок, то есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В данном случае общество обращалось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в чем ему было отказано. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, а основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об удовлетворении заявления общества в части возврата излишне уплаченного налога следует признать обоснованным по праву и соответствующим фактической стороне дела.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Решение и постановление суда являются законными и правомерными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.04 по делу N А42-5755/04-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина Л.В.Блинова

С.Н.Бухарцев