Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2004 г. N А66-5386-04 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления ЕСН, взыскания штрафа и пеней по эпизоду неуплаты ЕСН, а также начисления пеней за неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, удовлетворено, так как, в частности, суммы оплаты дополнительных отпусков, предоставляемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, не могут рассматриваться как выплаты, осуществляемые работодателем по трудовым договорам, и следовательно, не являются объектом налогообложения по ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2004 г. N А66-5386-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Абросимовой И.Ю. (доверенность от 05.01.04 N 91), Ивановой Н.А. (доверенность от 04.08.04 N 141), от открытого акционерного общества "Тверьмолоко" Дорошиной Т.Н. (доверенность от 29.11.04), Тимофеевой М.С. (доверенность от 01.03.04),

рассмотрев 30.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.08.04 по делу N А66-5386-04 (судья Бажан О.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьмолоко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - инспекция) от 03.05.04 N 04/814 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН), взыскания штрафа и пеней по эпизоду неуплаты ЕСН, а также начисления пеней за неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.

Решением суда от 03.08.04 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 03.06.04 N 04/814 в части доначисления 1 657 руб. 52 коп. ЕСН, соответствующих пеней и штрафа, а также 38 541 руб. 55 коп. пеней с суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы дополнительно оплачиваемый отпуск, гарантированный статьей 14 Закона Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не является компенсационной выплатой и не подпадает под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Считает, что в случае неудержания и неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц правомерно начисления пеней.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налогов.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 236 НК РФ обществом не включены в налогооблагаемую базу по ЕСН выплаты по дополнительным отпускам, гарантированным статьей 14 Закона Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся, воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12.02.01 N 5-ФЗ) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1).

По результатам налоговой проверки за период 2002 года инспекцией принято решение от 03.06.04 N 04/814 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен ЕСН в сумме 1 657 руб. 52 коп. штрафные санкции по статье 122 НК РФ, а также пени с суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.

Не согласившись с результатами проверки, общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Разрешая спор по существу, суд правомерно поддержал позицию заявителя.

Согласно статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.01 N 198-ФЗ) объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии со статьей 238 НК РФ не подлежат налогообложению (в редакции Федерального закона N 166-ФЗ, действующего в проверяемый период) все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Судебный акт мотивирован тем, что ни Законом N 1244-1, ни другими нормативными актами не предусмотрен порядок возмещения расходов по уплате ЕСН, начисленного на выплаченную работникам заявителя заработную плату за период дополнительного отпуска.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Закона N 1244-1 граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы имеют право на использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. Названная норма, исходя из названия и диспозиции статьи 14 является компенсацией.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона финансирование расходов, связанных с реализацией данного Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Финансирование производится с учетом расходов, связанных с доставкой всех видов денежных выплат. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией данного Закона в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.

Согласно пункту 2 Порядка финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.96 N 506 (далее - Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона N 1244-1), Главное управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации производит ежемесячные авансовые перечисления средств, выделяемых из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением предусмотренных указанным Законом льгот и компенсаций в распоряжение органов Федерального казначейства в субъектах Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм Закона, суд сделал вывод о том, что суммы оплаты дополнительных отпусков относятся к компенсациям.

Данный вывод суда основан также на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.12.97 N 18-П, согласно которой независимо от того, о каких способах возмещения вреда идет речь в Законе N 1244-1 - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, - все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения и указано, что ежегодные оплачиваемые дополнительные отпуска были установлены в Законе Российской Федерации от 18 июня 1992 года в качестве одной из форм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. Предоставление таких отпусков по своему характеру, как указано в Законе N 1244-1, направлено также на компенсацию отрицательного воздействия психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и ее последствиями.

Согласно статье 5 Закона N 1244-1 финансирование расходов, связанных с его реализацией, осуществляется из федерального бюджета и является целевым, следовательно, и оплата дополнительных отпусков является компенсацией за счет государственных средств с целью возмещения вреда, причиненного последствием катастрофы на Чернобыльской АЭС, и не подлежит обложению ЕСН на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда работнику могут быть предоставлены ежегодные дополнительные оплачиваемые работодателем отпуска. Однако предоставление дополнительного отпуска на основании Закона непосредственно не связано с выполнением текущих трудовых обязанностей работником, особыми условиями его труда у работодателя, с которым он в данный момент состоит в трудовых отношениях.

Таким образом, суммы оплаты дополнительных отпусков, предоставляемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, не могут рассматриваться как выплаты, осуществляемые работодателем по трудовым договорам, и, следовательно, не являются объектом налогообложения по ЕСН.

Поэтому суд первой инстанции правильно признал недействительным решение Инспекции в части доначисления ЕСН, взыскания штрафа и пеней по эпизоду неуплаты ЕСН.

Статьей 226 НК РФ установлена обязанность организаций, от которых налогоплательщик получил доходы, исчислять, удерживать и своевременно перечислять налоги.

В силу пункта 4 данной статьи налоговые агенты обязаны удерживать сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты с доходов, полученных налогоплательщиком в виде материальной выгоды, обязаны перечислить налог не позднее дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога.

Согласно пункта 9 данной статьи уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В соответствии со статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Поскольку заявителем не был удержан налог с доходов физических лиц в виде материальной выгоды, и в силу пункта 9 статьи 226 НК РФ не возникла обязанность по его уплате, то у общества не возникло и недоимки по уплате налога, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным начисление пеней и удовлетворил требования общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 03.08.04 законным и обоснованным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.08.04 по делу N А66-5386-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова