Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2001 г. N А56-21504/2000 Иск ООО о взыскании с АООТ процентов за пользование чужими денежными средствами за невыплату денежных средств ЗАО, взыскиваемых на основании договора об уступке права требования, заключенного между ЗАО и ООО, частично не удовлетворен, так как истец начислил проценты в том числе и на сумму НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2001 г. N А56-21504/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Борей" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2001 по делу N А56-21504/2000 (судьи Корж Н.Я., Королева Т.В., Калинина Л.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Борей" (далее - ООО "Борей") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Минудобрения" (далее - АООТ "Минудобрения") о взыскании 1 080 432 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.99 по 31.07.2000 за невыплату денежных средств закрытому акционерному обществу "Стройкомплект-сервис" (далее - ЗАО "Стройкомплектсервис") по исполнительному листу от 08.10.97 по делу N А56-10752/97 в общей сумме 2 729 130 209 руб. (сумма указана в старом масштабе цен) на основании договора об уступке права требования от 02.09.99 N 12/1, заключенного между ЗАО "Стройкомплект-сервис" и ООО "Борей".

До принятия судом решения истец увеличил размер иска до 1 260 858 руб. 10 коп. за период с 10.03.99 по 24.10.2000.

Решением от 24.10.2ООО исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001 решение изменено. С АООТ "Минудобрения" взыскано в пользу ООО "Борей" 300 000 руб., в остальной части иска отказано. При этом суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Борей" просит оспариваемый судебный акт изменить, взыскать дополнительно 780 423 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- довод суда о том, что проценты не подлежат начислению на сумму НДС, ошибочен;

- суд неправильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющую уменьшить размер подлежащих взысканию процентов.

АООТ "Минудобрения" о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако его представители в судебное заседание не явились. Представитель ООО "Борей" не был допущен к участию в деле в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности. Поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.97 по делу N А56-10752/97 удовлетворены исковые требования ЗАО "Стройматериал-сервис" о взыскании с Белореченского производственного объединения "Минудобрения", правопредшественника АООТ "Минудобрение" 2 729 130 209 руб. основной задолженности по контракту от 23.02.94 N 23ВО2-2/94 и 1 500 000 000 руб. пеней (в старом масштабе цен) за период с 06.06.94 по 15.04.97.

Однако судебное решение должник не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.97 по 09.03.99 взысканы судом по другому делу (N А56-4834/99) в сумме 1232657 руб. 70 коп.

В связи с невыплатой присужденного долга истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за следующий период (с 10.03.99 по 24.10.2000).

Отменяя решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, апелляционная инстанция исходила из того, что истец начислил проценты на сумму основного долга, включающую сумму налога на добавленную стоимость. Кроме того, суд посчитал неправомерным начисление процентов за период с 06.09.2000 по 24.10.2000 и уменьшил размер подлежащих взысканию процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку начисление процентов, предусмотренное статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем, а увеличение стоимости реализуемого товара на сумму налога на добавленную стоимость происходит на основании Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", то гражданско-правовая ответственность не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о неправомерности начисления процентов на сумму НДС, следует признать правильным.

Как следует из материалов дела, договором об уступке права требования от 05.09.2000 N 3/09 ООО "Борей" передало право требования задолженности по исполнительным листам, выданным по делам N А56-10752/97 от 08.10.97, N А56-4834/99 от 01.09.99, N А56-17980/97 от 08.01.98, обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия Трейдинг", далее - ООО "Гарантия Трейдинг", (л.д. 77). Согласно дополнительному соглашению к договору цессии от 05.09.2000 (л.д. 85) право начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "Гарантия Трейдинг" возникает за период, начинающийся с 06.09.2000.

Поскольку право начисления процентов на сумму долга с 06.09.2000 перешло на основании упомянутого договора уступки права требования к новому кредитору (ООО "Гарантия Трейдинг"), отказ апелляционной инстанции во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2000 по 24.10.2000 правомерен.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов носит компенсационный характер и является мерой ответственности в отношении неисправного должника, поэтому применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер (ставку) процентов, если он явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд правомерно применил норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2001 по делу N А56-21504/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Борей" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Борей" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 800 руб.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

О.Г. Соснина