Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2000 г. N А56-16880/00 Дело по иску ООО к ИМНС о возврате из бюджета НДС направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо истребовать у ООО документы, подтверждающие оплату поставщикам экспортированного впоследствии товара, получение указанного товара и его оприходование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2000 г. N А56-16880/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Петренко А.Д. и Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Траст-Нева" Крупицкого Ю.Н. (доверенность - лист дела 8) и Сахарова В.А.(доверенность от 21.11.2000 N 44),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2000 по делу N А56-16880/00 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Нева" (далее - ООО "Траст-Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 14 400 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 29.08.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на то, что пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрен зачет (возмещение) сумм НДС, излишне уплаченных поставщикам, а не в бюджет, и суммы НДС, возмещаемые в установленных названным Законом случаях налогоплательщику государством, носят компенсационный характер. Налоговая инспекция также считает, что судом нарушены положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок и основания возврата из бюджета излишне уплаченных сумм налогов. ООО "Траст-Нева" не представило документы, подтверждающие фактическую уплату НДС поставщикам товаров, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В судебном заседании представители ООО "Траст-Нева" отклонили доводы жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

ООО "Траст-Нева" обратилось в Арбитражный суд с иском о возврате из бюджета 14 400 руб. НДС, уплаченного поставщикам товаров, впоследствии экспортированных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно пункту 3 названной статьи "в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период". Далее в Законе разъяснено, что аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона, то есть при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт (абзац в редакции Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 25-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" к возмещению из бюджета может быть предъявлен налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам материальных ресурсов, если их стоимость относится на издержки производства и обращения. Предприятие имеет право предъявить к возмещению из бюджета НДС по материальным ресурсам при соблюдении двух условий: оплаты этих товаров (работ, услуг) поставщикам и принятии их к учету. При предъявлении к возмещению из бюджета НДС по материальным ресурсам не имеет значения направление использования этих материальных ресурсов - на экспорт или реализация их на внутреннем рынке.

ООО "Траст-Нева" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 19.10.99 о возврате из бюджета 14 400 руб. НДС, уплаченного поставщикам за поставленные на экспорт березовую фанеру и древесностружечные плиты в третьем квартале 1999 года. Налоговая инспекция в ответе на это заявление в письме от 26.05.2000 N 13\16/5180 сослалась на то, что возврат НДС из бюджета будет произведен после получения документов, подтверждающих получение поставщиками НДС за отгруженный товар. На эти же обстоятельства налоговая инспекция ссылается и в кассационной жалобе.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие уплату ООО "Траст-Нева" денежных средств своим поставщикам за отгруженный товар. В протоколе судебного заседания от 29.08.2000 не указано, что такие документы обозревались в судебном заседании. В решении суда первой инстанции также не отражено, проверил ли суд факт оплаты истцом товара поставщикам.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо истребовать у ООО "Траст-Нева" документы подтверждающие оплату поставщикам экспортированного впоследствии товара, получение указанного товара и его оприходование. Суду также необходимо решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в порядке, предусмотренном статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2000 по делу N А56-16880/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова А.Д. Петренко

Н.В. Троицкая