Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2001 г. N А56-29285/00 Жалоба ЗАО на судебные акты о назначении строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу не удовлетворена, так как АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2001 г. N А56-29285/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Яковлева И.А.,

при участии от ЗАО "СФК "Петроград" Макарова Д.В. (доверенность от 03.01.01), Назарова Ю.И. (доверенность от 20.09.2000), от ООО "Ленстройреконструкция" Емурановой Н.В. (доверенность от 27.03.01), Гринблата Б.М. (доверенность от 07.12.2000), генерального директора Шульгина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-финансовая корпорация "Петроград" на определение от 25.12.2000 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 07.02.01 (судьи Апранич В.В., Пасько О.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29285/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительно-финансовая корпорация "Петроград" (далее - ЗАО "СФК "Петроград") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленстройреконструкция" (далее - ООО "Ленстройреконструкция") о взыскании 171 850 руб. убытков, возникших вследствие некачественно выполненных работ по договору N 33 от 17.06.99.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 128 200 руб. 74 коп.

Определением от 25.12.2000 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Определение обжаловано истцом в апелляционном порядке. Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.01 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СФК "Петроград" просит отменить определение от 25.12.2000 и постановление от 07.02.01, полагая, что суд неправомерно назначил экспертизу, поскольку до рассмотрения дела по инициативе истца уже проведены две аналогичные экспертизы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель ООО "Ленстройреконструкция" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в кассационном порядке законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Согласно требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу. О назначении экспертизы выносится определение.

Таким образом, решение вопроса о целесообразности проведения по делу экспертизы решается судом.

Указанной выше нормой закона не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, поэтому кассационная инстанция не входит в обсуждение вопроса обоснованности принятия судом такого решения.

Что касается приостановления производства по делу, то согласно пункту 1 статьи 82 АПК суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В данном случае суд воспользовался правом, предоставленным ему законом, и приостановил производство по настоящему делу на период проведения экспертизы. Определение в этой части не противоречит требованиям закона, является обоснованным, и оснований для его отмены в части приостановления производства по делу не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 25.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29285/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-финансовая корпорация "Петроград" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.А. Яковлев