Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N А56-31471/01 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения Регистрационной палаты, в соответствии с которым были приняты к сведению изменения устава АООТ в связи с его переименованием в ОАО и зарегистрирована новая редакция устава ОАО, направлено на новое рассмотрение, так как решение подписано не всеми судьями, принимавшими участие в рассмотрении дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2002 г. N А56-31471/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии от ЗАО "СЗУАП" Шошина С.А. (доверенность от 30.11.01), от ОАО "Ленэнерго" Кирдяшкина Д.М. (доверенность от 27.12.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Северо-Западное Управление Антикризисных Проблем" на решение от 17.01.2002 (судьи Пасько О.В., Тимухина И.А., Калинина Л.М.) и постановление от 13.03.2002 (судьи Кожемякина Е.В., Барканова Я.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31471/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западное Управление Антикризисных Проблем" (далее - ЗАО "СЗУАП") обратилось в арбитражный суд с иском к регистрационной палате Санкт-Петербурга о признании недействительным решения от 29.06.1996 N 47824, в соответствии с которым были приняты к сведению изменения устава АООТ энергетики и электрификации "Ленэнерго" в связи с его переименованием в ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" и зарегистрирована новая редакция устава ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Ленэнерго" и РАО "ЕЭС России".

До вынесения решения истец отказался от иска в части признания недействительным решения Регистрационной палаты Санкт-Петербурга относительно регистрации пунктов 18 и 19 устава ОАО "Ленэнерго".

Решением от 17.01.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 31.01.2002 опечатки, допущенные при изготовлении решения, исправлены следующим образом:

"редакцию "состав судей: ... Л.М.Капелькиной",

"от 3-их лиц: сов. по прав. вопросам Кирдямкин Д.М.... пр. Мельников А.Е....",

название "ОАО энергетики и электрофикации "Ленэнерго...",

в резолютивной части: "Судья О.В.Пасько"

читать в редакции:

"состав судей: ... Калининой Л.М.",

"от 3-их лиц: сов. по прав. вопросам Кирдяшкин Д.М. ..., пр. Мельников Н.Е.",

название "ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" ...",

в резолютивной части: "Судьи О.В.Пасько, И.А.Тимухина, Л.М.Калинина".

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СЗУАП" просит отменить решение и постановление, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом положения "О порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1994 N 1482, статей 34 и 35 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-1, так как считает, что названные нормативные акты должны применяться в части, не противоречащей требованиям статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации к порядку государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истец, приобретая акции, знал содержание устава ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", а также с тем, что истец стал акционером лишь с целью ликвидации акционерного общества.

В судебном заседании представитель ЗАО "СЗУАП" поддержал жалобу, представитель ОАО "Ленэнерго" возразил против ее удовлетворения.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из протокола судебного заседания от 17.01.2002 видно, что дело в суде первой инстанции рассматривалось судьями Пасько О.В., Тимухиной И.А., Калининой Л.М. Решение от 17.01.2002 подписано одним судьей - Пасько О.В., а в установочной части решения указан состав судей из трех человек: Пасько О.В., Тимухиной И.А., Капелькиной Л.М.

Таким образом, решение не было подписано судьями Тимухиной И.А. и Калининой Л.М., принимавшими участие в рассмотрении дела. В установочной части решения вместо судьи Калининой Л.М. ошибочно указана судья Капелькина Л.М.

При исправлении опечаток в решении путем вынесения определения от 31.01.02 суд внес изменения в состав судей, указанный в решении, но не устранил и не мог устранить такое нарушение закона, как отсутствие в решении подписей двух из трех судей, принимавших участие в рассмотрении дела.

Апелляционная инстанция, признавая решение законным и обоснованным, не учла вышеизложенные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение или постановление подлежит отмене, если оно не подписано кем-либо из судей либо подписано не теми судьями, которые указаны в решении или постановлении.

Руководствуясь ст. 174, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31471/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова М.Г. Власова

Е.В. Коняева