Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N А56-19902/01 Дело по иску КУГИ о взыскании с ТОО задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежей и о выселении ответчика из занимаемых помещений направлено на новое рассмотрение в части выселения ТОО, так как судом не дана оценка тому обстоятельству, что право аренды объекта недвижимости возникло у ответчика вследствие внесения этого права в его уставный капитал КУГИ, в соответствии с ФЗ "Об ООО" в случае выхода участника общества из ООО его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2002 г. N А56-19902/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от КУГИ Усеиновой Д.Э. (доверенность от 30.10.01 N 6098-42), от ТОО "Северо-Западная биржа производственных мощностей "Ресурс" Михайловой О.В. (доверенность от 17.01.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Северо-Западная биржа производственных мощностей "Ресурс" на решение от 18.12.2001 (судья Муха Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2002 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19902/01,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), ссылаясь на расторжение по решению арбитражного суда договора от 01.12.92 N 00-000911(15) аренды нежилых помещений, находящихся в здании-памятнике, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Малой Невки, д. 11, обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная биржа производственных мощностей "Ресурс" (далее - ТОО "Северо-Западная БПМ "Ресурс") о взыскании 5 746 057 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.07.99 по 31.12.99, с 01.07.2000 по 31.12.2000, пеней за просрочку платежей в сумме 2 616 626 руб. 59 коп. за период с 11.07.99 по 15.11.2000 и о выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решением от 18.12.2001 требования КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены в полном объеме, пени взысканы в сумме 500 000 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТОО "Северо-Западная БПМ "Ресурс" выселено из занимаемых нежилых помещений.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2002 вынесенное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО "Северо-Западная БПМ "Ресурс", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части выселения ответчика, отказав истцу в удовлетворении данного требования.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что договор от 17.06.91 о порядке и форме вклада Исполкома Ленсовета в уставный капитал ответчика, предоставляющий последнему право аренды здания сроком на 99 лет, является действующим.

В судебном заседании представитель ТОО "Северо-Западная БПМ "Ресурс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ возражал против ее удовлетворения, считая принятые судебные акты обоснованными и правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, право пользования зданием-памятником, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Малой Невки, д. 11, было внесено правопредшественником КУГИ в качестве вклада в уставный капитал ответчика (решение Исполкома Ленсовета от 03.06.91 N 370, договор от 17.06.91 о порядке и форме вклада Исполкома Ленсовета в уставный капитал ТОО "Северо-Западная БПМ "Ресурс", согласно которому ответчику передано право на аренду упомянутого объекта сроком 99 лет). Внесение имущественных прав в качестве вклада допускалось действовавшим на тот момент законодательством. КУГИ и ТОО "Северо-Западная БПМ "Ресурс" заключили договор от 01.12.92 N 00-000911(15) аренды нежилых помещений здания-памятника, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Малой Невки, д. 11, сроком на 15 лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2000 по делу N А56-16239/00 договор от 01.12.92 N 00-000911(15) расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования КУГИ о выселении ответчика из спорных помещений, суд исходил из того, что договор аренды от 01.12.92 N 00-000911(15) расторгнут, а наличие в уставном фонде ответчика права аренды не порождает арендных правоотношений и не дает правовых оснований для владения и пользования имуществом без надлежащего оформления данных правоотношений.

Вместе с тем в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также из иных действий граждан и юридических лиц. В данном случае право аренды объекта недвижимости возникло у ответчика вследствие внесения этого права в его уставный капитал, что также может являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Договор от 17.06.91 о порядке и форме вклада Исполкома Ленсовета в уставный капитал ответчика, а также последующий договор аренды от 01.12.92 N 00-000911(15), заключенные между сторонами, определяли конкретные условия осуществления данного права.

Из материалов дела следует, что КУГИ направил ответчику уведомление о выходе из состава учредителей ТОО "Северо-Западная БПМ "Ресурс". Статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из него, действительную стоимость его доли либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Указанным обстоятельствам суд оценки не дал.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд неполно выяснил фактические обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и судебные акты в части выселения ответчика из спорного объекта аренды подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, должным образом оценить указанные обстоятельства и в соответствии с установленным разрешить спор в названной части.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 5 746 057 руб. 08 коп. Размер задолженности в кассационной жалобе не оспаривается.

Поскольку условиями договора аренды от 01.12.92 N 00-000911(15) на арендатора возложена обязанность по своевременному перечислению арендной платы, а за просрочку внесения платежей предусмотрена ответственность в виде пеней с просроченной суммы за каждый день просрочки, вывод суда о взыскании с ответчика 5 746 057 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате в соответствии с требованиями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пеней в сумме 500 000 руб. с учетом положений статьи 333 названного кодекса (принимая во внимание несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства) кассационная инстанция считает правильным и не находит оснований для отмены в этой части обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19902/01 в части выселения товарищества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная биржа производственных мощностей "Ресурс" из нежилых помещений площадью 1532 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Малой Невки, 11, отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

И.В. Сергеева