Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2002 г. N А56-32474/01 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании задолженности согласно договору купли-продажи и процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за просрочку оплаты направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2002 г. N А56-32474/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании от ООО "Аффинити" - Гудкова В.Ю. (доверенность от 10.01.2002 N 21),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аффинити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2002 по делу N А56-32474/01 (судья Сергеева О.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аффинити" (далее - ООО "Аффинити") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орфей" (далее - ООО "Орфей") о взыскании 1000 руб. задолженности согласно договору от 29.03.2001 N 12 купли-продажи партии товаров, 656 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 343 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, увеличил их размер и просил взыскать с ответчика 20382 руб. задолженности и 4307 руб. 50 коп. неустойки.

Решением от 14.01.2002 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 4307 руб. 50 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Аффинити" просит отменить принятое по делу решение и полностью удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Орфей" не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Определение от 04.04.2002 о принятии кассационной жалобы к производству, направленное по указанным в исковом заявлении и кассационной жалобе адресам (Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, дом 40; Санкт-Петербург, ул. Гороховая, дом 40) возвратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с отметками почты о том, что по указанным адресам ООО "Орфей" не значится.

В судебном заседании представитель ООО "Аффинити" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, 15.11.2001 суд вынес определение о подготовке настоящего дела к судебному разбирательству, в котором принял исковое заявление ООО "Аффинити" и назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 14.01.2002 в 15 час. 20 мин.

14.01.2002 суд вынес решение по делу в отсутствие представителя ответчика, который, как указано в решении, уведомлен о дне рассмотрения спора по адресу, указанному в договоре.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция установила, что названное определение было направлено ответчику по указанному в договоре и исковом заявлении адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, дом 40. В деле имеется уведомление, на котором отсутствует подпись адресата о вручении ему корреспонденции (лист дела 22), а также конверт с отметкой почты о том, что по указанному адресу организация не найдена (лист дела 23).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с их местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 в том случае, если определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика.

Однако суд не произвел указанные действия и принял решение по делу в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, а данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство истца об уточнении своих требований и увеличении их размера в отсутствие представителей ответчика в судебном заседании.

Коль скоро истец ссылается на то, что перечисленные ему ответчиком после предъявления иска денежные средства в размере 20382 руб. он засчитал в погашение процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, суду при новом рассмотрении дела следует учесть, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) проценты за пользование коммерческим кредитом погашаются ранее основной суммы долга.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2002 по делу N А56-32474/01 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

З.А. Чертилина