Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 г. N А56-12636/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить спорную сумму налога путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей по этому налогу удовлетворен, поскольку положения НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в зависимость от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки применительно к Инкотермс

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2004 г. N А56-12636/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Лобковой И.М. (доверенность от 27.09.2004 N 18/20495), от закрытого акционерного общества "Агроэскорт" Просвирнина С.Ю. (доверенность от 05.05.2004), Кочубей Л.Н. (доверенность от 13.05.2004),

рассмотрев 09.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.05.2004 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12636/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агроэскорт" (далее - Общество, ЗАО "Агроэскорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 18.12.2003 N 02/307 об отказе Обществу в возмещении 126 044 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей по этому налогу.

Решением от 27.05.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить названные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, применение Обществом налоговой ставки 0 процентов неправомерно, поскольку в соответствии с представленным экспортным контрактом от 04.04.2003 N MYK-SLOPT/008 поставка товара осуществлялась на условиях FCA - Санкт-Петербург (Инкотермс 2000), согласно которым право собственности на отгруженную продукцию переходит к иностранному покупателю на территории Российской Федерации. Следовательно, по мнению налогового органа, факт экспорта отсутствует. Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что представленные Обществом счета - фактуры заполнены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 04.04.2003 N MYK-SLOPT/008, заключенного с иностранным контрагентом - ПИИ "Тебодин Украина", г. Киев, Общество осуществляло изготовление и поставку оборудования - дозатора весового автоматического непрерывного действия транспортного типа 4488 ДН-У-3.

Общество представило 19.09.2003 в налоговую инспекцию налоговую декларацию за август 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 126 044 руб. НДС.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неправомерное предъявление к возмещению 126 044 руб. НДС. Налоговый орган указал, что Обществом не подтвержден факт зачисления выручки в полном размере на счет, так как банком не осуществлена идентификация 38 840 руб. как выручки по паспорту сделки. Кроме того, учитывая условия поставки по экспортному контракту - FCA, применение Обществом налоговой ставки 0 процентов неправомерно, поскольку собственником товара в момент его передачи становится иностранный покупатель, который вправе в дальнейшем распоряжаться приобретенным товаром, в том числе помещать его под таможенный режим экспорта.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлено мотивированное заключение от 18.12.2003, на основании которого было принято решение от 18.12.2003 N 02/307 об отказе Обществу в возмещении 126 044 руб. НДС за сентябрь 2003 года.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя полностью требования Общества, указал на выполнение налогоплательщиком положений Налогового кодекса Российской Федерации и представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС. У налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении 126 044 руб. НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно указал на следующее.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и 176 НК РФ.

Факт уплаты Обществом НДС поставщикам товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Довод налоговой инспекции о том, что согласно условиям контракта с иностранным покупателем не предусматривалась поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный. Согласно международным правилам толкования терминов "Инкотермс 2000", поставка товара на условиях FCA ("франко-перевозчик") означает, что продавец будет считаться исполнившим свои обязательства после того, как передаст прошедший таможенную очистку при экспортировании товар, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте. Положения "Инкотермс 2000" регулируют не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

Положения пункта 1 статьи 165 НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в зависимость от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки применительно к Инкотермс.

Таким образом, названные условия не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, реальный экспорт товаров.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается вывоз, экспортируемого товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют представленные копии ГТД N 10210100/250603/010991 с отметкой таможенного органа "Товар вывезен полностью", паспорта сделки и CMR N 0505274.

Довод налогового органа о том, что в представленных Обществом счетах-фактурах при осуществлении авансовых платежей согласно платежным поручениям к данным счетам-фактурам, в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ не заполнена графа "расчетно-платежный документ", также отклоняется судом кассационной инстанции.

В статье 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации Пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрен перечень сведений которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры от 23.06.2003 N 00000044 (л.д. 79), от 23062003 N 39 (л.д. 71), от 16.05.2003 N 911 (л.д. 63), от 04.06.2003 N 2136 (л.д. 51) полностью соответствуют требованиям названной статьи. В счетах-фактурах от 28.05.2003 N 78942 (л.д. 58) и от 27.06.2003 N 81-П (л.д. 89) действительно отсутствовали сведения о платежно-расчетном документе, однако Обществом представлены данные счета-фактуры с внесенными в них необходимыми исправлениями (л.д. 113, 114). Судом в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правомерно приняты и оценены представленные Обществом исправленные счета-фактуры. Данный довод кассационной жалобы направлен на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Следует также отметить, что названные доводы жалобы не указаны ни в оспариваемом решении инспекции в качестве оснований, послуживших отказом обществу в возмещении НДС, ни в акте сверки расчетов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12636/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.А.Зубарева

Л.Л.Никитушкина