Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2004 г. N А56-11763/04 Заявление ООО о признании недействительными решения и требований ИМНС об уплате НДС, пеней и налоговых санкций удовлетворено, так как Общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию РФ с целью его дальнейшей перепродажи и его оприходования и правомерно применило вычеты по НДС на суммы, уплаченные таможенным органам при ввозе товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2004 г. N А56-11763/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Антей-СПб" Романовой С.А. (доверенность от 01.04.04), Яковлевой М.Б. (доверенность от 12.04.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Зедера Р.В. (доверенность от 17.05.04 N 03-06/5242), рассмотрев 08.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 28.05.04 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.09.04 (судьи Фокина Е.А., Семиглазов В.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11763/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Антей-СПб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу от 19.03.04 N 3160181 об уплате 894 636 руб. налога на добавленную стоимость, 93 059 руб. пеней и 173 200 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также требований от 19.03.04 N 16/17 об уплате налога, пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 28.05.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 01.09.04 решение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (их неправильное применение), неполное рассмотрение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению подателя жалобы, в проверяемом периоде общество неправомерно применило налоговые вычеты и предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, поскольку оприходовало товар без товарно-сопроводительных документов (оригиналов коносаментов). По документам заявителя товар оприходован на арендованных им складах, в то время как по результатам проверки установлено, что товар перевозился третьим лицам прямо с таможенного терминала, что по мнению инспекции, свидетельствует о несоответствии сведений по оприходованию товара фактическим обстоятельствам. Кроме того, товарные накладные, составленные с нарушением пункта 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете", не дают право организации на применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную тематическую проверку общества по вопросу правильности исчисления и перечисления налога на добавленную стоимость, соблюдения валютного законодательства за период с 01.04.03 по 31.07.03. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.02.04 N 3160181ДСП.

В ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение статьи 172 НК РФ общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному таможенным органам при ввозе товара (говядины мороженой без костей) на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку приняло товары на учет при отсутствии товарно-сопроводительных документов (CMR, ТТН), подтверждающих наличие оснований для оприходования оплаченных товаров, а также при отсутствии первичных документов - оригиналов коносаментов. На этом основании инспекция отказала обществу в возмещении из бюджета 2 562 394 руб. налога на добавленную стоимость за май-июль 2003 года и доначислила 894 636 руб. налога и 93 059 руб. пеней.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.03.04 N 3160181, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов.

На основании данного решения налоговый орган направил обществу два требования от 19.03.04 с одинаковым номером N 16/17 об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафных санкций в срок до 24.03.04 и 29.03.04 соответственно.

Общество не согласилось с решением налогового органа и требованиями и обжаловало их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, удовлетворили требования заявителя и признали недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда, принятых по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как видно из материалов дела, факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и международными товарно-транспортными накладными (CMR), в которых грузополучателем указано общество (листы дела 1-68, приложение N 4), а также платежными поручениями (листы дела 41-69, приложение N 2). Получателем импортного товара в грузовых таможенных декларациях и CMR указано общество.

Довод Инспекции о том, что у заявителя не имелось оснований для оприходования фактически поступившего товара, поскольку отсутствовали товаросопроводительные документы (CMR, TTH), а также первичные документы, подтверждающие его транспортировку (оригиналы коносаментов), правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций и отклоняется судом кассационной инстанции.

Из материалов дела видно, что основанием для постановки товаров на учет явились в данном случае грузовые таможенные декларации, товарные накладные и международные товарно-транспортные накладные (CMR), в которых грузополучателем указано общество.

Факт оприходования обществом поступившего в его адрес товара установлен судом при рассмотрении дела и подтверждается имеющимися в материалах дела карточками счетов N 41, 60.11, 15.2, оборотно-сальдовыми ведомостями (листы дела 1-28, приложение N 1). При доставке товара морским транспортом оригиналы коносаментов представлялись таможенным органам и их номера внесены в графу 44 грузовых таможенных деклараций.

Фактическая реализация товара обществом на территории Российской Федерации и его оплата покупателями подтверждаются представленными в ходе проверки и суду товарными накладными, платежными поручениями (приложение N 3 к делу).

Правила морской перевозки грузов установлены Конвенцией ООН о морской перевозке грузов, заключенной в Гамбурге 31.03.78.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 названной Конвенции "коносамент" - это документ, который подтверждает договор морской перевозки и прием или погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым перевозчик обязуется сдать груз грузополучателю против этого документа.

Общество располагает копиями коносаментов, подтверждающих доставку груза водным транспортом. Это обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Материалами дела также подтверждается, что налог на добавленную стоимость уплачен обществом при ввозе импортного товара в составе таможенных платежей самостоятельно и за счет собственных средств.

Таким образом, общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи и его оприходования и правомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость на суммы, уплаченные таможенным органам при ввозе товара.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11763/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Н.А.Зубарева

А.В.Шевченко