Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 г. N А56-17975/04 Дело по иску Предприятия о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по ставке 0% направлено на новое рассмотрение, так как суду следует предложить заявителю представить копии таможенных деклараций, предусмотренных НК РФ, либо по своей инициативе истребовать названные документы, дать правовую оценку этим доказательствам, а также документам, имеющимся в материалах дела, в их взаимосвязи и с учетом установленных обстоятельств дела принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2004 г. N А56-17975/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области специалиста Куликовой Н.В. (доверенность от 29.10.2004 N 32070), от дочернего государственного унитарного предприятия "РОСТЭК-Выборг" начальника бюро Аксеновой Е.Б. (доверенность от 01.01.2004 N 8),

рассмотрев 09.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2004 по делу N А56-17975/04 (судья Протас Н.И.),

установил:

Дочернее государственное унитарное предприятие "РОСТЭК-Выборг" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 19.03.2004 N 13-24/7771 в части отказа в возмещении 103 968 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов по декларации за ноябрь 2003 года.

Решением суда от 09.07.2004 требования Предприятия удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Предприятие не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов, так как на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения заявитель не представил вместе с декларацией по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), предусмотренные подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие является российским перевозчиком, выполняющим работы (услуги) по транспортировке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию и экспортированных за пределы Российской Федерации.

Предприятие представило в Инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года с документами, подтверждающими его право на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку указанной налоговой декларации и документов, по результатам которой принял решение от 19.03.2004 N 13-24/7771 об отказе в возмещении 103 968 руб. руб. НДС за ноябрь 2003 года.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ Предприятием не представлена ГТД с отметками пограничного таможенного органа, через который товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

Предприятие, считая, что решением налогового органа от 19.03.2004 N 13-24/7771 нарушено его право на применение налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг по перевозке импортируемых товаров, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения Инспекции недействительным.

Суд удовлетворил заявление налогоплательщика, признав решение налогового органа принятым по неполно выясненным обстоятельствам. В обоснование занятой позиции суд сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П и не использование налоговым органом предоставленного статьей 88 НК РФ права на истребование отсутствующих у налогоплательщика грузовых таможенных деклараций.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении названных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 4 статьи 165 Кодекса. В числе этих документов согласно подпункту 3 статьи 165 Кодекса налогоплательщик должен представить, в налоговый орган таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае Предприятие представило в налоговый орган документы, предусмотренные подпунктами 1, 2 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. В то же время грузовые таможенные декларации, обязанность представления которых - для целей применения льготной налоговой ставки - установлена подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ с соответствующими отметками таможенных органов, Предприятием в Инспекцию не представлены.

В материалах дела имеется представленная Предприятием переписка, свидетельствующая о принятых заявителем мерах по получению ГТД, и невозможности их представления по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, в деле имеются товарно-транспортные документы с отметками таможенных органов о ввозе заявителем товаров в Российскую Федерацию с оформленными документами контроля доставки товаров и данными о ГТД.

Так, Санкт-Петербургская таможня письмом от 01.08.2003 отказала Предприятию в представлении копии ГТД, поскольку заявитель не является ни лицом, перемещающим товары, ни лицом, ответственным за финансовое урегулирование по запрашиваемой ГТД. Согласно же ответу Московской западной таможни сведения, содержащиеся в ГТД, являются конфиденциальными, не могут разглашаться или передаваться третьим лицам, и таможенный орган считает возможным представить копии документов непосредственно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Однако суд не запрашивал у таможенных органов ГТД.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 472-О, именно налогоплательщик обязан доказывать в установленном законом порядке наличие у него права на использование льготы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Субъектом налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В силу требований статьи 32 НК РФ налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - право на применение налоговой ставки 0 процентов).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Пункт 4 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик обязан подтвердить право на применение льготной налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке импортируемых в Российской Федерации товаров. Представляемые налогоплательщиком документы должны отвечать определенным требованиям и оформленными в установленном порядке.

В другом определении от 05.02.2004 N 43-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что налогоплательщик, принимая решение о применении льготы, вправе требовать реализации только того механизма предоставления налоговой льготы, который закреплен в законе. При этом установление в Налоговом кодексе Российской Федерации особенностей применения налоговых льгот, в том числе в виде обязанности совершить определенные действия, также не направлено на ущемление конституционных прав и свобод налогоплательщика, поскольку законодатель, вводя налоговую льготу, вправе предусмотреть и особый порядок ее использования.

Необходимость представления перевозчиками полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в том числе грузовых таможенных деклараций, подтверждена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

В деле отсутствуют доказательства обращения Предприятия в налоговый орган за содействием в получении ГТД.

Между тем в соответствии со статьей 7 Соглашения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Государственного таможенного комитета Российской Федерации по взаимному информационному обмену от 08.06.2000 таможенные органы Российской Федерации в обязательном порядке на всех уровнях представляют налоговым органам имеющуюся у них информацию о движении товаров.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало исходить из положений статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда при подготовке дела к судебному разбирательству содействовать лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу от других лиц.

Поскольку выводы суда не основаны на исследовании ГТД, отсутствующих в материалах дела, что не соответствуют нормам материального и процессуального законодательства, кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2004 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить заявителю представить копии таможенных деклараций, предусмотренных подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ, либо по своей инициативе истребовать названные документы, дать правовую оценку этим доказательствам, а также документам, имеющимся в материалах дела, в их взаимосвязи и с учетом установленных обстоятельств дела, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2004 по делу N А56-17975/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Т.В.Клирикова

С.А.Ломакин