Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2004 г. N А56-13699/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС и пеней за нарушение срока уплаты суммы налога и привлечения к налоговой ответственности удовлетворен, поскольку представленные Обществом копии товарных накладных и счетов и записи в книгах учета доходов и расходов подтверждают, что Общество, применяя УСН, не увеличивало цену реализованных товаров на сумму НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2004 г. N А56-13699/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЗЕВС-Петербург" Азановой И.С. (доверенность от 05.01.2004) и Грационовой М.В. (доверенность от 05.01.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 22.11.2004 N 19-05/25249),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 15.06.2004 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13699/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ЗЕВС-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 05.01.2004 N 3070589.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленное требование и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 05.01.2004 N 3070589 в части доначисления 244 611 руб. налога на добавленную стоимость и 133 162 руб. пеней за нарушение срока уплаты этой суммы налога, привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 48 922 руб. штрафа и пунктом 1 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 5000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2004 уточненные требования заявителя удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекции просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ввиду нарушения судами двух инстанций норм материального и процессуального права: Федерального закона от 29.12.92 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статей 44, 45 и 146 НК РФ. По мнению подателя жалобы, налоговым органом правомерно доначислено 244 611 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку Общество, применяя упрощенную систему налогообложения, незаконно увеличивало цену реализуемых товаров на сумму налога на добавленную стоимость, что подтверждается платежными поручениями, по которым покупатели оплачивали приобретенный товар. Полученные Обществом от покупателей товаров письма, предоставленные заявителем налоговому органу, об ошибочном выделении покупателями сумм налога на добавленную стоимость в платежных поручениях, по которым оплачивались приобретенные у Общества товары, налоговый орган не принял во внимание, сославшись на отсутствие возможности провести встречные проверки организаций - покупателей товара.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал жалобу, уточнив, что налоговым органом обжалуются судебные акты по эпизоду, связанному с неуплатой налога на добавленную стоимость, о чем свидетельствует содержание жалобы, ее правовое обоснование и фактические обстоятельства, указанные в жалобе. Представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в период с 17.04.2003 по 17.06.2003 проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, в ходе которой выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 15.08.2003 N 3070589. На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 15.09.2003 N 3070589 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых налоговым органом были приняты меры к проведению встречных проверок покупателей Общества. По результатам дополнительных мероприятий и возражений налогоплательщика налоговой инспекцией оформлено заключение от 10.12.2003 N 3070589 и принято решение от 05.01.2004 N 3070589 о доначислении 244 611 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 133 162 руб. пеней за нарушение срока уплаты этой суммы налога, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 120 НК РФ, в виде взыскания соответствующих сумм штрафов. Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить сумму единого налога с совокупного дохода (валовой выручки) на сумму 126 599 руб.

В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу о том, что Общество, применяя в 2000-2002 годах упрощенную систему налогообложения, и получив выручку от продажи товара покупателям с налогом на добавленную стоимость, неправомерно не уплатило в бюджет полученные от покупателей суммы налога. К выводу о получении Обществом помимо выручки от реализации товаров сумм налога на добавленную стоимость налоговый орган пришел на основании анализа платежных поручений покупателей товаров Общества, по которым был оплачен приобретенный у Общества товар, в строке "Назначение платежа" которых отдельно выделена сумма налога на добавленную стоимость.

Это явилось основанием для вынесения налоговым органом решения о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с возложением на заявителя обязанности уплатить в бюджет неправомерно не перечисленную сумму налога, полученную от покупателей, с соответствующей суммой пеней за просрочку его уплаты.

Общество не согласилось с таким решением налоговой инспекции, обжаловав его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами документы, выслушав доводы налоговой инспекции и налогоплательщика, удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

Общество с 01.04.2000 по 31.12.2002 применяло упрощенную систему налогообложения, что подтверждается представленными патентами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ), действовавшего в проверяемом периоде, применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие этого Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, единого социального налога.

То есть названные организации не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров плательщиками налога на добавленную стоимость производится по ценам, увеличенным на сумму этого налога.

В пункте 1 статьи 7 названного Закона указано, что в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывается отдельной строкой, а пунктом 6 этой же статьи, дополнительно включенным Федеральным законом от 02.01.2000 N 36-ФЗ, установлена обязанность плательщиков налога на добавленную стоимость оформлять счета-фактуры по реализуемым товарам (работам, услугам), облагаемым этим налогом или освобождаемым от этого налога.

Норм, предусматривающих обязанность организаций, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, уплачивать в бюджет суммы этого налога, на которые ими не увеличивалась стоимость товаров, не оформлялись расчетные документы с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость, не выписывались счета-фактуры, Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не содержал.

Пунктом 5 статьи 173 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001 (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), установлена обязанность уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога следующими лицами:

1) налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в соответствии со статьей 145 НК РФ;

2) налогоплательщиками, применяющими освобождение от налогообложения операций, предусмотренное статьей 149 НК РФ.

При этом в абзаце четвертом названного пункта содержится норма, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет перечисленными лицами, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ редакция первых трех абзацев пункта 5 статьи 173 НК РФ изменена. Согласно нормам первого-третьего абзацев в новой редакции сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, -

то есть расширен круг лиц, обязанных перечислять в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, полученных от покупателей товаров (работ, услуг).

Положения абзаца четвертого пункта 5 статьи 173 НК РФ о порядке исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, как суммы налога, указанной в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), остались без изменения.

Таким образом, законодательно закрепленная обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость по любым правовым основаниям, в том числе и в случае применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, (а не только в силу статей 145 и 149 НК РФ, на что было указано в пункте 5 до внесения в него изменений Федеральным законом N 57-ФЗ), уплатить в бюджет полученные от покупателей суммы налога на добавленную стоимость, условия их уплаты в бюджет и порядок исчисления суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет, установлены только Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.

В то же время из положений абзаца первого пункта 5 статьи 173 НК РФ как в старой редакции, так и в редакции Федерального закона N 57-ФЗ, следует, что обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, полученного от покупателей, возникает у лиц, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, при условии выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Не изменилась и норма абзаца четвертого пункта 5, где установлен порядок исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет и в соответствии с которым эта сумма определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом деле судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество в проверяемый период не оформляло и не выставляло покупателям счета-фактуры. Этот вывод судов налоговым органом не опровергнут. Доказательства несоответствия этого вывода судов обстоятельствам, фактически имевшим место, налоговой инспекцией не представлены. Об их наличии налоговый орган не заявляет.

Представленные Обществом копии товарных накладных, счетов, записи в книгах учета доходов и расходов подтверждают довод заявителя о том, что им не увеличивалась цена реализованных товаров на сумму налога на добавленную стоимость.

Ссылка налогового орган на платежные поручения, в которых покупателями выделены отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость, как основание для уплаты Обществом этих сумм налога в бюджет, опровергнута заявителем документально. В материалы дела Обществом представлены письма покупателей (эти письма заявитель направлял и налоговому органу с возражениями на акт проверки и в связи с их представлением налоговой инспекцией проводились дополнительные мероприятия налогового контроля), в которых Обществу сообщается об ошибочном выделении покупателями сумм налога на добавленную стоимость в платежных поручениях, направленных в банк для оплаты товаров, приобретенных у Общества. Причем такие письма направлялись покупателями Обществу в течение, как правило, 2-7 дней после направления в банк соответствующих платежных поручений.

Кроме того, принимая во внимание особый порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, само по себе выделение покупателями в платежных документах сумм налога на добавленную стоимость, не основанное на расчетных документах поставщика, направляемых покупателям, в отсутствие счетов-фактур, оформленных поставщиками в установленном пунктом 6 статьи 7 закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьей 169 НК РФ порядке, препятствует покупателям реализовать право на вычеты сумм налога, самостоятельно выделенных ими в платежных документах.

Учитывая изложенное, решение налоговой инспекции о доначислении Обществу 244 611 руб. налога на добавленную стоимость, начислении пеней за нарушение срока уплаты этой суммы налога, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ правомерно признано судами недействительным, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13699/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Н.А.Зубарева

Л.И.Кочерова